Дело № 4-О11-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-86

от 26 мая 2011 года

 

председательствующего судьи Кочина В.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

ВЕЛИКАНОВВ В

1

[скрыто] несудимыи,

осужден к лишению свободы: - по части 2 статьи 209 УК РФ на 8 лет;

- по пп. «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 лет;

- по части 3 статьи 30, пп. «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 10 лет;

- по пп. «а», «б», «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 10 лет без штрафа;

- по пп. «а», «б» части 4 статьи 226 УК РФ на 8 лет;

- по части 3 статьи 222 УК РФ на 5 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений Великанову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова A.B., объяснения осужденного Великанова В. В. и в защиту его интересов адвоката Королева А. К., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор частично отменить и дело прекратить, смягчить наказание, прокурора Савинова Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Великанов признан виновным в участии в банде и в совершаемых бандой нападениях, разбое, совершенном в целях завладения имуществом в особо крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном убийстве, совершенном общеопасным способом, сопряженном с разбоем и бандитизмом, организованной группой, покушении на убийство двух лиц, совершенном общеопасным способом, сопряженном с разбоем и бандитизмом, организованной группой, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, и незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Преступления совершены в период с конца 2003 года по 24

февраля 2004 года на территории

области при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Великанов В.В. считает приговор незаконным, указывает, что его вина не доказана и просит отменить приговор, а дело прекратить. Свидетели [скрыто] и К I пояснили, что в момент

совершения преступления он находился в 70 км от места преступления, у себя дома. Участники нападения Глотов, Иванов и Ванин сообщили, что он в нападении не участвовал, только один участник нападения -Аушев, назвал его фамилию, после чего ему стали приписывать некоторые действия. Потерпевших он не знал, мотивов на убийство и завладение чужим имуществом у него не было. Он положительно характеризуется, воспитывает малолетнего сына, приговор является ошибкой, основанной на результатах следствия, проведенного с грубыми нарушениями;

-адвокат Королев просит приговор в части осуждения Великанова В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктам «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктам «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктам «а», «б» части 4 статьи 226 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по пунктам «а», «б», «в» части 4 статьи 162 УК РФ и части 3 статьи 222 УК РФ назначить минимальное наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ. Указывает, что Великанов не стрелял из пистолета при нападении на инкассаторов, группа была неорганизованной и неустойчивой. Оружие было выдано участникам непосредственно перед нападением. Неизвестно также, кто забрал карабин из машины инкассаторов, хранился карабин у Аушева, и никому, кроме двух организаторов, эта статья не вменялась. Роль Великанова в совершении преступлений была незначительной, однако наказание ему назначено наравне с организаторами и главными исполнителями. В ходе предварительного следствия было нарушено право Великанова на защиту, поскольку Великанов заключил с ним соглашение 31 мая 2010 года, однако 16 июня 2010 года он был допрошен без его участия. Несмотря на это обстоятельство, суд отказался признать данный протокол недопустимым доказательством и исключить его из судебного разбирательства. Не учтены судом утверждения Великанова о том, что допрос фактически не проводился и в протоколе отсутствует запись о том, что с его слов «записано верно и им прочитано». Адвокат также утверждает, что на Великанова было оказано незаконное воздействие, его подвергали физическому и психическому насилию. Указывает на нарушения закона, допущенные при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Великанов положительно характеризуется,

имеет семью, со времени совершения преступления прошло семь лет и потерпевшие не просили о строгом наказании Великанова.

В возражениях государственный обвинитель Щеглова К. В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Великанова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре. Суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Не смотря на отрицание в судебном заседании Великановым В.В. своей вины, пояснившим, что 24 февраля 2004 года он находился в

[скрыто] области, т.е. заявил о наличии у него алиби, судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств были установлены обстоятельства, с бесспорностью свидетельствующие об участии Великанова В.В. в банде и совершении в составе организованной группы 24 февраля 2004 года разбойного

нападения на [скрыто] и покушении на их

убийство, убийстве [скрыто] незаконном обороте и хищении

огнестрельного оружия.

В ходе судебного разбирательства Великанов В.В., не признав

участия в банде, совершении убийства СИ и покушения на

убийство [скрыто] и [скрыто] хищении

огнестрельного оружия и боеприпасов, частично признал вину в совершении разбойного нападения и незаконном обороте оружия.

На основании оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных Великановым В.В. в ходе предварительного следствия, судом также было установлено, что Великанов В.В. принимал участие в совершении нападения с применением огнестрельного оружия на автомашину, в которой перевозились деньги, при этом пояснял о роли каждого из участников нападения, отрицая производство им самим выстрелов по автомашине( т. 14 л.д. 63-67); при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что произвел выстрел по автомашине из пистолета ТТ, из автомашины Аушев похитил карабин «Сайга». Имевшееся у них оружие - пистолеты ТТ, Тонфоглио, ручной пулемет, карабин они потом смазали и спрятали(т. 14 л.д. 106-112); при допросе в качестве обвиняемого при окончательном предъявлении обвинения пояснял, что явился очевидцем событий на [скрыто] шоссе,

выстрелов из переданного ему пистолета не производил, заявив о применении к нему ранее недозволенных методов ведения следствия(т. 14 л.д. 199-200).

Доводы кассационных жалоб осужденного Великанова В.В. и адвоката Королева А.К. о недостоверности показаний в ходе предварительного расследования в связи с оказанным воздействием во время расследования, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом не было установлено оснований для признания показаний Великанова В.В. недопустимыми доказательствами. Допрос Великанова В.В. 16 июня 2010 года был произведен в присутствии адвоката против участия которого Великанов В.В. не возражал, то обстоятельство, что на момент производства следственного действия у Великанова В.В. было заключено соглашение с адвокатом Королевым А.К., не является основанием для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством. Не установлено судом и фактов оказания на Великанова В.В. психического или физического воздействия, как не установлено фактов нарушения процедуры получения доказательств.

Из показаний потерпевших [скрыто] суд установил, что

вечером 24 февраля 2004 года ей стало известно о смерти мужа, расстрелянного на [скрыто] шоссе.

Обстоятельства совершенного разбойного нападения судом также были установлена на основании показаний потерпевших

о том, что 24 февраля 2004 года было совершено нападение на автомашину [скрыто] в которой они следовали из [скрыто] при

этом он и [скрыто] были ранены, [скрыто] был убит, из их

автомашины были похищены деньги и карабин «Сайга» с патронами; [скрыто] пояснившего, что в районе [скрыто] км [скрыто] шоссе

их автомашину обстреляли, когда он остановил машину, двое мужчин в масках и камуфляжной форме расстреляли их автомашину. Он был ранен, мужчины из их автомашины забрали дипломат с деньгами и карабин «Сайга».

На основании показаний потерпевших В I и О

судом был установлен размер ущерба, причиненного в результате

разбойного нападения строительно-промышленной компании.

В судебном заседании были исследованы показания осужденных приговором Московского областного суда от 6 декабря 2005 года Аушева Д.С., Глотова А.В., Иванова П.В., Ванина Н.Я., данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в период предварительного расследования.

Так в судебном заседании Аушев Д.С. пояснял, что роль Великанова была незначительна, его использовали «в темную», в банде тот не состоял. При нападении у Великанова был пистолет ТТ, но он пистолет не использовал. Допрошенный в период предварительного расследования Аушев пояснял об обстоятельствах подготовки и совершения нападения на автомашину, перевозившую деньги из г.

I в ГЯ I °б участии Великанова В., который был вооружен

пистолетом ТТ и производил из него выстрелы, а потом забрал из автомашины дипломат с деньгами, а он - Аушев забрал карабин «Сайга».

Об участии Великанова В.В. в нападении на автомашину, в которой перевозились деньги из г. [скрыто] в г. [скрыто], поясняли в ходе

предварительного расследования Глотов А.В., Ванин Н.Я., показания которых были оглашены в судебном заседании.

Судом показания соучастников преступлений были оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом суд пришел к правильному выводу, который мотивировал в приговоре, о

достоверности показаний Аушева Д.С., Глотова A.B., Ванина Н.Я., которые были ими даны в период предварительного расследования.

Из показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто] судом было установлено, что им было

известно о выполняемых перевозках денежных средств из г. [скрыто] в г.

[скрыто] для выплаты заработной платы, а также о совершенном нападении на эту автомашину, в ходе которого был убит СЩ

Об обстоятельствах совершенного нападения, применении при этом огнестрельного оружия, гранат в судебном заседании пояснили свидетели Б I

которые, двигаясь по [скрыто] шоссе, явились очевидцами

преступления.

Использование участниками нападения огнестрельного оружия, гранат, кроме показаний свидетелей, подтверждено протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты гильзы от различных типов оружия, остатки взорванного запала УЗРГМ-2; многочисленными баллистическими, взрывотехническими

исследованиями.

На основании заключения эксперта баллиста судом было установлено, что в автомобиль [скрыто] были произведены выстрелы

из трех видов оружия - из которых два вида нарезного огнестрельного оружия и один вид - гладкоствольного, повреждения на автомобиле образовались в результате не менее 35 выстрелов.

В ходе осмотра местности в районе д. [скрыто] района [скрыто] области в тайниках были обнаружены ручной

пулемет «Калашникова» калибра 5.45 мм; пистолет ТТ; пистолет «Танфоглио», карабин «Сайга». Часть гильз изъятых с места

происшествия и из автомобиля [скрыто] отстреляны из РПК и пистолета «Танфоглио».

Согласно выводам экспертов, смерть [скрыто] наступила от

слепого огнестрельного пулевого ранения груди с повреждением крупных сосудов и нервных стволов правой подключичной области, проникающего в правую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, сопровождающегося внутренним и наружным кровотечением; у [скрыто] имелось сквозное

огнестрельное ранение мягких тканей в области правого плечевого пояса, а также слепые огнестрельные осколочные ранения мягких тканей в области левого плечевого пояса, лица, на внутренней поверхности левого бедра; у М I - сквозное огнестрельное пулевое

ранение левого плеча с повреждением левой плечевой кости, слепое огнестрельное пулевое ранение костей таза.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в судебном заседании проверялась и была отвергнута как несостоятельная версия Великанова В.В. о его нахождении в день совершения нападения в г.

[скрыто] области. В связи с заявлением Великанова В.В., в судебном заседании были допрошены свидетели [скрыто] Великанова В.А., которые пояснили, что 24 февраля

2004 года Великанов В.В. находился в г. [скрыто]. Оценив указанные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о ложности вышеприведенных показаний свидетелей [скрыто], в [скрыто] свои выводы суд в

приговоре мотивировал.

Выводы суда о виновности осужденного Великанова В.В. в совершении участии в банде, совершении в ее составе разбойного нападения, в ходе которого было совершено убийство [скрыто] и

покушение на убийство [скрыто] а также

незаконном обороте огнестрельного оружия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Великанова В.В. и адвоката Королева А.К. об отсутствии доказательств существования устойчивой вооруженной преступной группы(банды), созданной для совершения разбойных нападений, судом с достаточной полнотой были исследованы доказательства, совокупностью которых были установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, предусмотренного статьей 209 УК РФ. Участники банды в период конца 2003 - февраля 2004 годов на [скрыто] I области спланировали и тщательно подготовленных разбойное нападение, которое было ими совершено на территории [скрыто] I района I области. Об устойчивости, сплоченности

участников банды свидетельствует наличие дружеских отношений в том числе и между Великановым В.В. и Аушевым Д.С., Ваниным Н.Я., их встречи друг с другом, что подтверждается детализацией данных абонентских номеров, находившихся в пользовании Великанова В.В.; тщательное планирование и подготовка нападения, использования

большого количества огнестрельного оружия о наличии которого было известно всем участникам организованной преступной группы, транспортных средств, распределение ролей во время совершения преступления, соблюдение всеми участниками принципов конспирации и безопасности, использование абонентских номеров для осуществления телефонной связи, использование масок для сокрытия лиц; после совершения преступления, члены банды не избавились от огнестрельного оружия, а приняли меры к его сокрытию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Статьи законов по Делу № 4-О11-86

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх