Дело № 4-О12-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О12-21

от 3 апреля 2012 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П.

при секретаре Кочкине Я. В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шильникова А. В. и адвоката Сенкевича К. И. на приговор Московского областного суда от 7 февраля 2012 года, которым

ШИЛЬНИКОВ [скрыто]

судимый:

1) 25 ноября 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 318 ч. 2, 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

2) 12 июля 2011 года по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 9 годам лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ

(в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы за каждое из трех совершенных преступлений и к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, по ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шильникова А. В. в доход государства судебные издержки в размере [скрыто] руб., связанные с оплатой

вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на предварительном следствии и в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Шильникова А. В. и адвоката Арутюновой И. В., просивших приговор изменить и смягчить наказание, и прокурора Минаевой М. М., просившей исключить из приговора осуждение по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 4-11 ноября 2009 года) и указание на взыскание процессуальных издержек, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Шильников признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в руководстве этим преступным сообществом и входящими в него структурными подразделениями, а также в незаконном сбыте и незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с 26 апреля 2009 года по 12 ноября 2009 года [скрыто] при

указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шильников заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Шильников, ссылаясь на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, просит исключить из приговора указание о взыскании с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Также он считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит смягчить его, учесть все изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сенкевич, считая, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор, применить в полном объеме ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Указывает, что Шильников полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Он полностью выполнил обязательства по заключенному с ним досудебному соглашению о сотрудничестве, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с главами 40 и 40-1 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия с Шильниковым было заключено досудебное соглашение, условия которого им были полностью выполнены.

В приговоре правильно указано, что предъявленное Шильникову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шильникова правильно квалифицированы по ст. 210 ч. 1 УК РФ, как создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство преступным сообществом и входящими в него структурными подразделениями, по ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по фактам сбыта героина т( [скрыто], Г [скрыто] и по факту пересылки гашиша и марихуаны), как незаконный сбыт и пересылка наркотических средств в крупном размере, организованной группой, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по фактам приготовления к сбыту героина массой 1,8 г от 8-13 ноября 2009 года и

массой 1,82 г от 8-17 ноября 2009 года), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (по факту приготовления к сбыту героина массой 5,58 г), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Правильно квалифицированы его действия и по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по фактам покушения на сбыт героина [скрыто] и по факту покушения на сбыт

героина массой 1,88 г от 12 ноября 2009 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, а по факту от 12 ноября 2009 года также в крупном размере.

Вместе с тем, действия Шильникова по эпизоду от 4-11 ноября 2009 года, связанные с приобретением и пересылкой наркотических средств с целью сбыта, следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершении преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установил суд и указал об этом в приговоре, посылка с наркотическими средствами (марихуаной и гашишем), пересылку которой организовал Шильников как руководитель преступного сообщества, была задержана в ходе проведения досмотра сотрудниками ФБУ ШЩ УФСИН России [скрыто].

То есть, Шильников совершил только приготовление к сбыту наркотических средств, действий же, непосредственно направленных на их сбыт, он не совершал, поскольку не получил наркотики.

Суд не учел этого обстоятельства, квалифицируя действия Шильникова по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и не привел в приговоре мотивов принятого решения.

Судебная коллегия также считает необходимым квалифицировать действия Шильникова по этому факту не только по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, но и по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку они содержат в себе совокупность преступлений -незаконную пересылку наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Наказание Шильникову назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Шильникова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Судом учтена также роль Шильникова в совершении преступлений и данные о его личности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в его действиях опасного рецидива, что является препятствием для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ, но позволило суду назначить ему наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей размер наказания 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершение преступлений.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о назначении Шильникову несправедливого наказания следует признать необоснованными.

Вместе с тем, с учетом изменений, вносимых в квалификацию действий Шильникова по эпизоду от 4-11 ноября 2009 года, наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Что касается доводов кассационной жалобы Шильникова о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам, то с ними следует согласиться.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).

Поскольку рассмотрение уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствие со ст. 317-7 УПК РФ, также производится в особом порядке, и оба этих порядка предусмотрены одним разделом УПК РФ, к нему применимы положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 7 февраля 2012 года в отношении ШИЛЬНИКОВА [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 4-11 ноября 2009 года) на ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а» и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а», 228-1 ч. 3 п. «а», 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения наказаний назначить Шильникову [скрыто] В Наказание в виде лишения свободы

на срок 9 лет 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, окончательно к отбытию назначить ему 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

исключить из резолютивной части указание о взыскании с Шильникова [скрыто] процессуальных издержек в размере

[скрыто] рублей, связанных с вознаграждением адвокатам, осуществлявшим его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии и в суде. Указанные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О12-21

УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх