Дело № 4-О12-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-О12-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя- осужденного Лукина Е В. на постановление судьи Московского областного суда от 19 сентября 2012 года о приведении приговора и последующих судебных актов в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление заявителя-осужденного Лукина Е В ., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Московского окружного военного суда от 04.03.2009 года Лукин Е.В. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания «полковник юстиции». В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением воинского звания «полковник юстиции».

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26.05.2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.04.2011 года приговор Московского окружного суда от 4.03.2009 года и кассационное определение Военной коллегии Верховного суда РФ от 26.05.2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Лукина Е.В. осужденным по ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения 2 свободы без штрафа; по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с лишением воинского звания «полковник юстиции». В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением воинского звания «полковник юстиции».

Постановлением президиума Тверского областного суда от 16.07.2012 года наказание по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания «полковник юстиции» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.12.2011 года Лукин Е.В. освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 28 дней.

Постановлением судьи Московского областного суда от 19 сентября 2012 года ходатайство Лукина Е.В. о приведении приговора и последующих судебных актов в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично. Приговор Московского окружного военного суда от 4.03.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97 -ФЗ. Действия Лукина Е.В. с ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), переквалифицированы на ч.З ст. 30, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

Ходатайство Лукина Е.В. в части изменения категории преступлений, снижения назначенного наказания и освобождения от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «полковник юстиции» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель-осужденный Лукин Е.В. считает постановление судьи Московского областного суда незаконным и несправедливым, при этом указывает, что суд необоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. ФЗ 420. У суда имелись все основания для смягчения ему наказания в силу требований ст. 10 УК РФ и изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, Лукин не согласен с выводами суда в части отказа в освобождении от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «полковник юстиции», утверждает, что министр обороны не издавал приказ о лишении его воинского звания, просит изменить постановление суда, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. ФЗ 420, смягчить ему наказание по закону от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое по ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 290 УК РФ и с тяжкого на средней тяжести по ч. 3 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем поглощения назначенных наказаний, освободить от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «полковник юстиции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного Лукина 3 Е.В., при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы.

Так, приводя приговор в соответствие с Федеральным Законом РФ от 4 мая 2011 года ФЗ № 97 и квалифицируя действия Лукина Е.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции названного закона, суд оставил прежним назначенное осужденному с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением воинского звания «полковник юстиции».

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не претерпело изменений в связи с принятием новой редакции закона. Санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 4 мая 2011 года ФЗ №97) и санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), предусмотрены равные размеры наказания в виде лишения свободы (от 7 до 12 лет).

Судом также принято во внимание, что наказание Лукину по ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) назначено с применением ст. 64 УК РФ, при этом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Лукина Е В . , в том числе и нахождение на иждивении у осужденного престарелых родителей.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что в настоящее время, Лукин Е.В. не является лицом, реально отбывающим назначенное наказание, поскольку постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.12.2011 года условно - досрочно освобожден от реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не нашел суд оснований и для освобождения Лукина Е.В. от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «полковник юстиции», поскольку данное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 48 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что приказа министра обороны о лишении его указанного воинского звания не имеется, являются несостоятельными, поскольку вопрос о лишении воинского звания относится к компетенции суда.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд нарушил закон, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части изменения категорий преступлений.

В постановлении суд правильно указал, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года ФЗ-420 РФ) является оценочным.

Согласно закону, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как видно из представленных материалов, суд при разрешении ходатайства Лукина об изменении категорий преступлений, учел эти требования закона и принял по существу правильное решение, хотя ошибочно указал в постановлении, что вопрос об изменении категории преступлений не подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47 УПК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений. 4 Не имелось у суда оснований для приведение приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года ФЗ-420 РФ и в части осуждения Лукина Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в санкцию части 3 статьи 159 УК РФ вышеназванным законом (добавлено наказание в виде принудительных работ), не касаются того вида наказания, которое назначено Лукину Е.В. К тому же эти изменения не вступили в силу в настоящее время.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Лукина Е.В., у суда не было оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. Ф З - 4 2 0.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые бы могли повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лукина Е.В. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского областного суда от 19 сентября 2012 года в отношении Лукина Е В оставить без изменения, а его кассационную жалобу,- без удовлетворения.