Дело № 41-АД12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №41-АД12-7

от 24 августа 2012 года

 

действующего на основании ордера, на решение судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Вакало В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону [скрыто] от

12 сентября 2011 г. Вакало В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в срок до 10 часов 00 минут 12 сентября 2011 г. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства -автомобиля марки I», государственный регистрационный

знак [скрыто] I, для его передачи взыскателю С ~ I (л.д. 8).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2011 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Вакало В.А. состава административного правонарушения (л.д. 51).

16 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-

Дону [скрыто]. на решение судьи Железнодорожного районного суда

г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г. была подана жалоба в Ростовский областной суд (л.д. 62-63).

Решением судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г. отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2011 г. оставлено без изменения (л.д. 77-79).

Надзорная жалоба Вакало В.А. на решение судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 апреля 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адвокат Лавринов Г.А. просит об отмене решения судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. и постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 апреля 2012 г., вынесенных в отношении Вакало В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Лавринова Г.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 12 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакало В.А. было вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Хохловым Д.Ю. (л.д. 8). Вместе с тем жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г. подана в Ростовский областной суд судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Лукиным Д.К. (л.д. 62-63).

При изложенных обстоятельствах судья Ростовского областного суда, рассматрев по существу жалобу Лукина Д.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г., не учёл, что в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лукин Д.К. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Вакало В.А. к административной ответственности начал исчисляться с 12 сентября 2011 г. и истёк 12 ноября 2011 г.

Следовательно, 31 января 2012 г. на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде срок давности привлечения Вакало В.А. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истёк.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ростовского областного суда решением от 31 января 2012 г. отменил решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и оставил без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2011 г. о назначении Вакало В.А. административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев надзорную жалобу Вакало В.А. на решение судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г., заместитель председателя

Ростовского областного суда не дал правовой оценки допущенным судьёй нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив данное решение без изменения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Вакало В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Вакало В адвоката Лавринова [скрыто] удовлетворить.

Решение судьи Ростовского областного суда от 31 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Вакало В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 41-АД12-7

КоАП РФ Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх