Дело № 41-АД15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АД15-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шкондина И А на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11 декабря 2013 г. № 206, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 октября 2014 г., вынесенные в отношении - ООО «ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго» Шкондина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11 декабря 2013 г. № 206, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на- Дону от 18 февраля 2014 г. и решением судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2014 г., - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 октября 2014 г. жалоба защитника Шкондин И.А. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкондин И.А. просит отменить постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11 декабря 2013 г.

№ 206, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 октября 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондина И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», оказывающее услуги по подключению к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот», находящегося в г. Волгодонске по адресу: ул. 2-я Заводская, 3, на основании договора от 27 июня 2013 г. № заключенного с ООО «Донские Биотехнологии», не обращалось в Региональную службу по тарифам Ростовской области за утверждением размера платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть ООО «ЛУКОИЛ- Ростовэнерго» при расчетах с ООО «Донские Биотехнологии» за выполнение мероприятий, необходимых для подключения и обеспечения тепловой энергией в паре указанного выше объекта, применяло стоимость работ в сумме рублей (без учета НДС), то есть в размере, не установленном уполномоченным органом для теплоснабжающей организации, оказывающей услуги по подключению к системе теплоснабжения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Шкондин И.А. и его защитники указывали на отсутствие технической возможности и необходимого нормативного правового регулирования по вопросу установления платы за подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения в г. Волгодонске, а также на то, что договор от 27 июня 2013 г. № является незаключенным.

Данным доводам надлежащая правовая оценка в ходе производства по настоящему делу дана не была.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевои организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевои организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил подключения к системам электроснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, также предусмотрено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, и при отсутствии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевои организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в сроки и в порядке, которые установлены правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены порядком разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, принимает решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во внесении в нее таких изменений.

Из материалов дела следует, что схема теплоснабжения в г. Волгодонске отсутствует (л.д. 99), что исключает возможность проведения мероприятий по изменению в нее изменений.

В случае внесения изменений в схему теплоснабжения теплоснабжающая организация или теплосетевая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу. После принятия органом регулирования решения об изменении инвестиционной программы он обязан учесть внесенное в указанную инвестиционную программу изменение при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в сроки и в порядке, которые определяются основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Следовательно, необходимость обращения теплоснабжающей организации в орган регулирования имеет место только после внесения изменений в схему теплоснабжения, что в рассматриваемом случае сделать не представлялось возможным.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» решения об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 106 названного документа определено, что плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г.

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», градостроительным законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г.

№ 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, либо в индивидуальном порядке.

Соответствующие методические указания были утверждены приказом ФСТ РФ от 13 июня 2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (начало действия документа - 30 августа 2013 г.), то есть на момент подписания договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «Донские Биотехнологии» они отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием схемы теплоснабжения в г. Волгодонске и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго» до заключения договора от 27 июня 2013 г. с ООО «Донские Биотехнологии» неоднократно обращалось в Региональную службу по тарифам Ростовской области.

В письме № 01-1563 от 17 июня 2013 г. ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» просило соответствующую службу разъяснить порядок действий общества при поступлении обращений заявителей на технологическое подключения в целях установки платы за подключение (л.д. 91).

Служба в ответе от 26 июня 2013 г. № 2988 на указанное письмо общества пояснила, что порядок действия ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» определяется нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, постановлением Правительства от 22 октября 2012 г. №1075 (л.д. 92), то есть фактически дала ответ, который носил формальный характер и не содержал разъяснений по поставленным вопросам.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» повторно, 12 июля 2013 г., обратилось за разъяснениями (л.д. 97-98).

Служба письмом от 16 июля 2013 г. № 3375 указала, что в дополнении к ранее направленной информации, а также во исполнение протокола совещания, проведенного заместителем министра промышленности и энергетики Ростовской области 11 июля 2013 г., по мере поступления заявлений организаций-застройщиков направлять в Региональную службу по тарифам Ростовской области заявление на установление платы за подключение с приложением обосновывающих документов (л.д. 102).

Однако данные разъяснения были даны уже после заключения договора между ООО «Донские Биотехнологии» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

То обстоятельство, что заключение договора на подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения в силу закона являлось для ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обязательным, а техническая возможность подключения (технического присоединения) ООО «Донские Биотехнологии» к системе теплоснабжения в г. Волгодонске, необходимое нормативное правовое регулирование и разъяснения Региональной службы по тарифам Ростовской области на момент заключения договора от 27 июня 2013 г. № отсутствовали, позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондиным И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. № А53-24396/2013, которым признано незаконным и отменено постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31 октября 2013 г. № 193 о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2014 г. № А53-1357/2014 договор между ООО «Донские Биотехнологии» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» от 27 июня 2013 г.

№ признан незаключенным, что также свидетельствует об отсутствии в совершенном - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондиным И.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11 декабря 2013 г.

№ 206, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 октября 2014 г., вынесенные в отношении - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Шкондина И А удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11 декабря 2013 г. № 206, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 октября 2014 г., вынесенные в отношении - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Шкондина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 41-АД15-2

КоАП РФ Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх