Дело № 41-АД16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Волкова С А действующего на основании доверенности в интересах ООО «Торнадо+», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановлением председателя Ростовского областного суда от 28 октября 2015 г., ООО «Торнадо+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Волков С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении * доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации о( административных правонарушениях нарушение иных правил розничное продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложени административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом статьи 1 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. на момент проверочных мероприятий, проведенных уполномоченным должностным лицом в спорт- баре, принадлежащем ООО «Торнадо+» и расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Зорге, д. 64А, отсутствовали товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

В связи с выявленным нарушением 11 августа 2014 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении ООО «Торнадо+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом проверочной закупки (л.д. 13-15), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-22) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграмма), а также извещение о месте и времени рассмотрения дела (повестка) были направлены должностным лицом и мировым судьей соответственно по месту нахождения ООО «Торнадо+», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и уставе общества (л.д. 6, 48).

Указанные извещения являются надлежащими.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленное порядке, протокол об административном правонарушении составляется в ю отсутствие. Копия протокола об административном правонарушение направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес общества направлена по почте 12 августа 2014 г. (л.д. 5).

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием защитника общества, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ООО «Торнадо+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Торнадо+» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. в постановление председателя Ростовского областного суда от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волкова С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Торнадо+», - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 41-АД16-3

КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 25.4. Законные представители юридического лица
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх