Дело № 41-АД16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АД16-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чиркова М И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от июня 2015 9 г. № 5-297/2015, решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 июля 2015 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Чиркова М И (далее - Чирков М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 9 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 июля 2015 г. и постановлением председателя Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г., Чирков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чирков М.И. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области) от 20 апреля 2015 г. №186-нд в период с 21 апреля 2015 г. по 20 мая 2015 г.

проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «Медиагрупп Южный регион» (далее - общество) на предмет соблюдения обязательных требований по использованию радиочастотного спектра, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, а также условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (л.д. 14-17).

Установив, что общество использует радиоэлектронные средства с нарушением порядка использования радиочастот, географические координаты места установки антенны по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, село Ремонтное, дом 50а, не соответствуют географическим координатам, установленным разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов №48-рчс-15-003, выданным Управлением Роскомнадзора по Ростовской области 2 февраля 2015 г.

(л.д.9-10), 15 мая 2015 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении менеджера общества по взаимодействию с отраслевыми органами контроля и надзора Чиркова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чиркова М.И. к административной ответственности. Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что Чирковым М.И. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные действия квалифицированы мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела общество эксплуатирует радиовещательный передатчик на частоте 102.9 МГц, установленный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, село Ремонтное, улица Дзержинского, дом 50а, с нарушением условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов №48-рчс-15-003 от 02 февраля 2015 г., географические координаты места установки передатчика не соответствуют установленным в разрешении с разницей в 40 угловых секунд северной широты и 40 угловых секунд восточной долготы (л.д. 9-13).

Вместе с тем в рассматриваемом деле обязанность лицензиата соблюдать условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, установлены не в качестве лицензионных условий, а в пункте 7 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 129062, выданной обществу на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания 26 января 2015 г. (л.д. 41, 43-44).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что в действиях должностного лица общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах закона, поскольку часть 3 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, не предусматривала ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в силу которой административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, привлечение к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ за несоблюдение лицензионных требований не соответствует правовому регулированию, действующему на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чиркова М.И. к административной ответственности.

Более того, административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения установлена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Чиркова М.И. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной.

Необходимо также отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением менеджером общества по взаимодействию с отраслевыми органами контроля и надзора Чирковым М.И. своих должностных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами надлежащим образом не исследован, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Чирковым М.И. своих служебных обязанностей не установлено.

Из должностной инструкции менеджера общества по взаимодействию с отраслевыми органами контроля и надзора (л.д.34-37) следует, что он подчиняется генеральному директору общества (пункт 1.3 инструкции), к компетенции которого в соответствии с уставом общества отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью общества (л.д.57-82); взаимодействует с отраслевыми органами контроля и надзора (раздел 2). Указанной должностной инструкцией на Чиркова М.И. не возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 9 июня 2015 г., решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 июля 2015 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Чиркова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях менеджера общества по взаимодействию с отраслевыми органами контроля и надзора Чиркова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 9 июня 2015 г. № 5-297/2015, решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 июля 2015 г.

и постановление председателя Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Чиркова М И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 41-АД16-5

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 13.4. Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх