Дело № 41-АПУ13-15СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-АПУ13-15СП

от 4 июня 2013 года

Председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Амирджановой Л.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2013 года, которым

ФОКИН с [скрыто]

[скрыто] ранее не [скрыто]

судимый,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей.

Постановлено взыскать с осужденного Фокина С.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации, связанные с оплатой проезда потерпевшего [скрыто] в размере [скрыто] руб. Д копеек, и связанные с оплатой

вознаграждения защитнику в размере ( рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Фокина С.А. и адвоката Вишняковой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 марта 2013 года Фокин С.А. признан виновным в убийстве на почве ссоры во время совместного распития спиртных напитков двух лиц:

Данные преступления совершены им 3 ноября 2011 года в гор. [скрыто] области при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Амирджанова Л.В. в интересах осуждённого Фокина С.А. утверждает, что в суде присяжных, вопреки доводам защиты, были незаконно исследованы недопустимые доказательства: объяснение от 4 ноября 2011 года, протокол явки с повинной от 5 ноября 2011 года, протокол допроса подозреваемого (т.1 л.д.57), протокол допроса обвиняемого от 11 ноября 2011 года, протокол проверки показаний на месте и видеозапись к нему (т.1 л.д.69-77), протокол получения образцов для сравнительного анализа от 4 и 8 ноября 2011 года. Суд незаконно отказал в ходатайстве Фокина С.А. о проведении почерковедческой экспертизы по подписям на этих документах. Перечисленные доказательства повлияли на вердикт присяжных заседателей, и Фокину С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Скоробогатова Л.А. не согласна с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С утверждениями об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств согласиться нельзя.

В ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства объяснения Фокина от 4 ноября 2011 года, протокола явки Фокина с повинной от 5 ноября 2011 года, протокола допроса Фокина в качестве подозреваемого (т.1 л.д.57), протокола допроса Фокина в качестве обвиняемого от 11 ноября 2011 года, протокола проверки показаний Фокина на месте и видеозаписи к нему (т.1 л.д.69-77), протокола получения образцов для сравнительного анализа от 4 и 8 ноября 2011 года (т.5 л.д.57, 162), как полученных с нарушением закона. Эти доводы защиты были тщательно проверены, но изложенные в них сведения не подтвердились в ходе судебного следствия.

В частности, утверждения о том, что Фокин С.А. не подписывал перечисленные выше протоколы и во время следственных действий отказывался от услуг адвоката Ерешко Т.А., были опровергнуты показаниям свидетеля Д Щ согласно которым Фокин С.А.

давал показания добровольно, с участием защитника, от которого не отказывался, и заявил ходатайство о замене адвоката Ерешко Т.А. только в конце расследования, то есть 6 сентября 2012 года при выполнении ст. 217 УПК РФ, и это его ходатайство было удовлетворено (т.5 л.д.164- 166).

Заслушав показания следователя [скрыто] исследовав оспариваемые документы, председательствующий судья обоснованно допустил их к судебному разбирательству с участием присяжных заседателей, подробно мотивировав свои выводы об этом в соответствующих постановлениях (т.5 л.д. 161-162, 167-169, 177-178). Оснований сомневаться в правильности принятых решений у судебной коллегии не имеется.

Что касается довода жалобы о ходатайстве по поводу проведения почерковедческой экспертизы, то, как это следует из протокола судебного заседания, оно в процессе судебного разбирательства ни осуждённым Фокиным С.А., ни его защитником не заявлялось, а лишь при оспаривании допустимости указанных выше документов была ссылка защиты на подобное ходатайство Фокина С.А., заявленное им на предварительном следствии при выполнении ст. 217 УПК РФ (т.5 л.д.56, 57, 217-218).

Таким образом, доводы защиты об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебное следствие, прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 335, 336 УПК РФ, и вопросный лист составлен с соблюдением положений ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего судьи является объективным, и осуждённый Фокин С.А., и его защитник Амирджанова Л.В. возражений по этому поводу не заявили (т.5 л.д.194).

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применён правильно.

Психическое состояние Фокина С. А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.З л.д.87-88).

Наказание Фокину С.А. назначено с учётом содеянного, его личности, характеризующейся удовлетворительно, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2013 года в отношении Фокина [скрыто] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Амирджановой Л.В. - без удовлетворения._