Дело № 41-АПУ13-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-АПУ13-15СП

от 4 июня 2013 года

 

Председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Амирджановой Л.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2013 года, которым

ФОКИН с [скрыто]

[скрыто] ранее не [скрыто]

судимый,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей.

Постановлено взыскать с осужденного Фокина С.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации, связанные с оплатой проезда потерпевшего [скрыто] в размере [скрыто] руб. Д копеек, и связанные с оплатой

вознаграждения защитнику в размере ( рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Фокина С.А. и адвоката Вишняковой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 марта 2013 года Фокин С.А. признан виновным в убийстве на почве ссоры во время совместного распития спиртных напитков двух лиц:

Данные преступления совершены им 3 ноября 2011 года в гор. [скрыто] области при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Амирджанова Л.В. в интересах осуждённого Фокина С.А. утверждает, что в суде присяжных, вопреки доводам защиты, были незаконно исследованы недопустимые доказательства: объяснение от 4 ноября 2011 года, протокол явки с повинной от 5 ноября 2011 года, протокол допроса подозреваемого (т.1 л.д.57), протокол допроса обвиняемого от 11 ноября 2011 года, протокол проверки показаний на месте и видеозапись к нему (т.1 л.д.69-77), протокол получения образцов для сравнительного анализа от 4 и 8 ноября 2011 года. Суд незаконно отказал в ходатайстве Фокина С.А. о проведении почерковедческой экспертизы по подписям на этих документах. Перечисленные доказательства повлияли на вердикт присяжных заседателей, и Фокину С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Скоробогатова Л.А. не согласна с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С утверждениями об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств согласиться нельзя.

В ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства объяснения Фокина от 4 ноября 2011 года, протокола явки Фокина с повинной от 5 ноября 2011 года, протокола допроса Фокина в качестве подозреваемого (т.1 л.д.57), протокола допроса Фокина в качестве обвиняемого от 11 ноября 2011 года, протокола проверки показаний Фокина на месте и видеозаписи к нему (т.1 л.д.69-77), протокола получения образцов для сравнительного анализа от 4 и 8 ноября 2011 года (т.5 л.д.57, 162), как полученных с нарушением закона. Эти доводы защиты были тщательно проверены, но изложенные в них сведения не подтвердились в ходе судебного следствия.

В частности, утверждения о том, что Фокин С.А. не подписывал перечисленные выше протоколы и во время следственных действий отказывался от услуг адвоката Ерешко Т.А., были опровергнуты показаниям свидетеля Д Щ согласно которым Фокин С.А.

давал показания добровольно, с участием защитника, от которого не отказывался, и заявил ходатайство о замене адвоката Ерешко Т.А. только в конце расследования, то есть 6 сентября 2012 года при выполнении ст. 217 УПК РФ, и это его ходатайство было удовлетворено (т.5 л.д.164- 166).

Заслушав показания следователя [скрыто] исследовав оспариваемые документы, председательствующий судья обоснованно допустил их к судебному разбирательству с участием присяжных заседателей, подробно мотивировав свои выводы об этом в соответствующих постановлениях (т.5 л.д. 161-162, 167-169, 177-178). Оснований сомневаться в правильности принятых решений у судебной коллегии не имеется.

Что касается довода жалобы о ходатайстве по поводу проведения почерковедческой экспертизы, то, как это следует из протокола судебного заседания, оно в процессе судебного разбирательства ни осуждённым Фокиным С.А., ни его защитником не заявлялось, а лишь при оспаривании допустимости указанных выше документов была ссылка защиты на подобное ходатайство Фокина С.А., заявленное им на предварительном следствии при выполнении ст. 217 УПК РФ (т.5 л.д.56, 57, 217-218).

Таким образом, доводы защиты об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебное следствие, прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 335, 336 УПК РФ, и вопросный лист составлен с соблюдением положений ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего судьи является объективным, и осуждённый Фокин С.А., и его защитник Амирджанова Л.В. возражений по этому поводу не заявили (т.5 л.д.194).

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применён правильно.

Психическое состояние Фокина С. А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.З л.д.87-88).

Наказание Фокину С.А. назначено с учётом содеянного, его личности, характеризующейся удовлетворительно, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2013 года в отношении Фокина [скрыто] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Амирджановой Л.В. - без удовлетворения._

Статьи законов по Делу № 41-АПУ13-15СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх