Дело № 41-Г10-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-Г10-68

от 1 февраля 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В. и Пчелинцевой Л.М. при секретаре Тереховой Л.Н.

за

[скрыто] о присуждении компенсации

нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационным жалобам Карпенко

и представителя Министерства [скрыто] на решение

финансов Российской Федерации Шлык Ростовского областного суда от 29 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Карпенко Б.М. обратился в Ростовский областной суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на длительность

рассмотрения гражданского дела, указав, что общая продолжительность судопроизводства при рассмотрении данного дела составила более 9 лет, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере

I руб.

В судебном заседании Карпенко Б.М. и его представитель Губин В.В. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на сложность дела, наличие в нем нескольких истцов и ответчиков, а также поведение самого заявителя, неоднократно изменявшего требования.

Решением Ростовского областного суда от 29 октября 2010 г. заявление Карпенко Б.М. удовлетворено, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок в размере

руб., решение обращено к немедленному

исполнению.

В кассационных жалобах Карпенко Б.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением требований закона, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шлык СМ. просит отменить решение Ростовского областного суда от 29 октября 2010 г. суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Карпенко Б.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов

бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 1996 г. Карпенко Б.М. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры

I после смерти

отца [скрыто] М.С, матери [скрыто] М.С. и брата [скрыто] Е.М.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября

1996 г. требования Карпенко Б.М. удовлетворены.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 23 мая

1997 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 1996 г. отменено и дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

9 октября 1996 г. Карпенко Б.М. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным регистрационного удостоверения от 5 мая 1996 г., выданного на имя брата [скрыто] Е.М.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября

1996 г. требования Карпенко Б.М. удовлетворены.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 6 июня

1997 г. решение районного суда от 14 октября 1996 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

25 октября 1996 г. Карпенко Б.М. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении срока для принятия

наследства после смерти матери [скрыто] М.С.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 1996 г. требования Карпенко Б.М. удовлетворены.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 6 июня 1997 г. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

19 декабря 1996 г. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

обратилась [скрыто] М.Е. - дочь [скрыто] Е.М. с иском к Карпенко Б.М. о

вселении в кв.

выселении Карпенко Б.М. из спорной квартиры и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание, назначенное на 11 марта 1997 г., отложено на 31 марта 1997 г. по ходатайству Карпенко Б.М. в связи с невозможностью явки в суд его представителя.

В судебном заседании 31 марта 1997 г. дело отложено в связи с неявкой представителей сторон.

8 апреля 1997 г. дело передано на рассмотрение другому судье и назначено к слушанию на 7 мая 1997 г.

В ходе рассмотрения дела 7 мая 1997 г. Карпенко Б.М. предъявил встречное исковое заявление к [скрыто] М.Е. о признании

недействительным завещания, лишении её права наследования. Судебное разбирательство отложено для истребования материалов наследственного дела.

В судебном заседании 19 июня 1997 г. по ходатайству [скрыто] М.Е. определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения в порядке надзора её надзорных жалоб.

Определением судьи без даты гражданские дела по иску [скрыто] М.Е.

к Карпенко Б.М. о вселении и выселении (№ [скрыто]), встречному иску Карпенко Б.М. к [скрыто] М.Е. о признании недействительным завещания и

лишении прав наследования (№ [скрыто]) объединены в одно производство

после отмены в надзорном порядке решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 1996 г.

Определением судьи от 23 июня 1997 г. дело назначено к рассмотрению на 24 июля 1997 г., однако в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и отсутствием сведений об их извещении рассмотрение дела было отложено.

Следующее заседание проведено 25 сентября 1997 г., в ходе которого Карпенко Б.М. представил уточнённое встречное исковое заявление, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 21 октября 1997 г.

21 октября 1997 г. судебное разбирательство отложено на 19 ноября 1997 г. для истребования документов.

19 ноября 1997 г. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

обратилась [скрыто] Е.Е. с иском к [скрыто] М.Е. о признании

недействительным ордера, выданного в мае 1982 г. на имя Карпенко Е.М. на спорную квартиру, исключении из числа наследников [скрыто] Е.М., лишении права наследования, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16 декабря 1997 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 1997 г., судебное заседание проведено 18 декабря

1997 г., стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 30 января 1998 г.

При этом доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 30 января 1998 г. производство по делу приостановлено в связи с болезнью Карпенко Б.М.

Производство по делу возобновлено 7 апреля 1998 г., назначено судебное заседание на 6 мая 1998 г.

24 апреля 1998 г. К I М.Е. предъявлены исковые требования к

Карпенко Б.М., [скрыто] Е.Е. о признании недействительным

свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на спорную квартиру, выселении Карпенко Б.М. и вселении.

В судебном заседании 6 мая 1998 г. рассмотрение дела отложено на 20 мая 1998 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Данных о судебном заседании 20 мая 1998 г. в деле нет.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня

1998 г. Карпенко Б.М. отказано в удовлетворении предъявленных им требований и удовлетворены исковые требования [скрыто] М.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 1998 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 1998 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 9 сентября

1999 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 1999 г. дело назначено к слушанию на 1 ноября 1999 г.

В судебное заседание 1 ноября 1999 г. стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 26 ноября 1999 г.

По ходатайству [скрыто] Т.Ю. рассмотрение дела отложено на 21 января 2000 г. в связи с болезнью Карпенко Б.М.

В судебном заседании 21 января 2000 г. по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено на 15 февраля 2000 г., однако в указанный день оно рассмотрено не было в связи с болезнью судьи, его рассмотрение перенесено на 2 марта 2000 г.

Определением суда от 2 марта 2000 г. производство по делу приостановлено по ходатайству Карпенко Б.М. до рассмотрения в порядке надзора его жалобы на решение районного суда от 25 июля 1998 г.

Определением суда от 21 апреля 2000 г. производство по делу возобновлено, его рассмотрение назначено на 18 мая 2000 г.

18 мая 2000 г. и 2 июня 2000 г. дело по существу рассмотрено не было в связи с неявкой сторон, в связи с чем определением суда от 2 июня 2000 г. исковые заявления оставлены без рассмотрения.

Определением судьи от 20 июля 2000 г. по заявлению КЯ I М.Е

определение от 2 июня 2000 г. отменено, дело назначено к слушанию на

10 августа 2000 г., однако в указанную дату рассмотрено не было в связи с необходимостью вызова свидетелей, рассмотрение дела отложено на

11 сентября 2000 г.

10 сентября 2000 г. [скрыто] Е.Е. предъявила в суд исковое заявление

о признании [скрыто] М.Е. незаконной наследницей, признании

Статьи законов по Делу № 41-Г10-68

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх