Дело № 41-Д14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-Д14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоШишлянникова В.Ф.
судейЛизунова В .М., Яковлева В .К.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сороки И.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, по которому ТОРОСЯН В В судимый 29 ноября 2005 года, с учё­ том внесённых изменений, по ч.З ст. 159, ч.1 ст. 159-4, ч.2 ст. 159-4, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 го­ дам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, осуждён по ч.2 ст. 145-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения админи­ стративно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно- хозяйственной деятельностью на 2 года, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст. 174-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 199-2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельно­ стью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года, п.

«б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения админи­ стративно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно- хозяйственной деятельностью на 2 года. На основании ч.З ст.69 УК РФ по со­ вокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, об­ ладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельно­ стью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с нака­ занием по приговору от 29 ноября 2005 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением пра­ ва занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения адми­ нистративно-хозяйственной деятельностью, на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2007 года приговор оставлен без из­ менения.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года приговор изменён, из приговора от 30 июня 2006 года ис­ ключено указание об осуждении Торосяна по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, постановле­ но считать Торосяна осуждённым по указанному приговору по ч. 2 ст. 145-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно- хозяйствен­ ной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 199-2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должно­ сти, обладающие правом распоряжения административно- хозяйственной дея­ тельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на срок 2 года, ч. 1 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права за­ нимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения админист­ ративно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно- хозяйственной деятельностью на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на­ значено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руково­ дящие должности, обладающие правом распоряжения административно- хозяй­ ственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятель­ ностью на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности пре­ ступлений назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права за­ нимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения админист­ ративно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно- хозяйственной деятельностью на срок 2 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года приговор от 30 июня 2006 года изменён, действия Торосяна переквалифицированы с ч. 2 ст. 145-1 УК РФ на ч. 2 ст. 145-1 УК РФ (в редак- ции Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ), по которой на­ значено 2 года 11 лишения свободы, с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), по ко­ торой назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев ли­ шения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 января 2013 года приговор от 30 июня 2006 года и кассационное определение от 23 ян­ варя 2007 года изменены, действия Торосяна с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) переквалифицированы на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2011 года № 207-ФЗ), судебные решения по ч. 2 ст. 159-4 УК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145-1 УК РФ отменены, дело по этим эпизодам прекращено в связи с исте­ чением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключены указания на назначение дополнительного наказания в виде лишения права за­ нимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения админист­ ративно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно- хозяйственной деятельностью на срок 2 года, а также на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Торосяну назна­ чено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уго­ ловного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление представителя Ш адвоката Надысева /И.Н. по доводам жалобы, прокурора Коловайтеса О.Э. об изменении судебных решений по ст. 174-1 ч. 2 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Сорока И.А, оспаривает обоснованность осуждения Торосяна в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174- 1 УК РФ, и просит судебные решения пересмотреть, а также учесть при назна­ чении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, что постановлением Шах­ тинского городского суда Ростовской области от 15 мая 2013 года смягчено осуждённому наказание по предыдущему приговору от 29 ноября 2005 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения в части осуждения Торосяна по ч.2 ст. 174-1 УК РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Торосян признан виновным в том, что, являясь директором ООО « » и исполняя обязанности главного бухгалтера указанного предприятия, в июне 2004 года полученные путём обмана и злоупотребления доверием денеж­ ные средства, принадлежавшие ООО « » в размере рублей, израсходовал на нужды предприятия при осущест­ влении предпринимательской деятельности.

Данные действия Торосяна судом квалифицированы по ч.2 ст. 174-1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результа­ те совершения преступления.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 г. ч.2 ст. 174-1 УК РФ из приговора исключена.

Однако согласно ст.З Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступ­ ным путём, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полу­ ченных преступным путём, понимается придание правомерного вида владению, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение дейст­ вий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, что­ бы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направлен­ ных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежны­ ми средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, ка­ кие именно действия были совершены Торосяном для придания правомерности владения денежными средствами, принадлежавшими ООО « » и такие действия судом не установлены, а они свиде­ тельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совер­ шённого им преступления.

При таких данных судебные решения в указанной части подлежат отме­ не, а дело - прекращению за отсутствием в действиях Торосяна состава указан­ ного преступления.

Наказание осуждённому, вопреки доводам жалобы, судом назначено, с учётом внесённых изменений, в соответствии с законом (ст.60, 69 ч.5 УК РФ) и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит и в силу изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

определила:

надзорную жалобу адвоката Сороки И.А. удовлетворить частично. При­ говор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 г., кассационное определение Ростовского обласого суда от 23 января 2007 г., по­ становление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 г., постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 г. и постановление президиума Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. в отношении Торосяна В В в части его осуждения по ч.2 ст. 174-1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части пре­ кратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава пре­ ступления.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за Торосяном ВВ. право на реабилитацию по ч.2 ст. 174-1 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 41-Д14-3

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх