Дело № 41-О07-91

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О07-91

от 26 декабря 2007 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

15 декабря 2000 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «а,б,в,г», 167 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, 26 сентября 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б,в,г», 111 ч. 4, 112 ч. 2 п. «ж», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 мая 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней, 1 августа 2007 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы,

Гор. Москва

26 декабря 2007 года

алёхин в [скрыто]

1а l

наказания по приговору от 1 августа 2007 года, определено 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

СВЕТИКОВ В

ранее судимый 23 июня 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,д», 325 ч. 1, 325 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, 15 октября 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2006 года по отбытию наказания, 1 августа 2007 года по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 14 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 1 августа 2007 года, определено 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Алёхина В.А. и Светикова В.В.

солидарно [скрыто] рублей в пользу [скрыто] в возмещение

ущерба.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Алёхина В.А. и Светикова В.В., поддержавших доводы своих жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Светиков В.В. и Алёхин В.А. признаны виновными в )азбойном нападении на водителя «такси» [скрыто]

, в ходе которого они совместно убили потерпевшего.

_Данные преступления совершены ими 14 января 2007 года в

при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В суде Светиков В.В. вину свою признал частично, а Алёхин В.А. - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Светиков В.В. утверждает, что самостоятельно, во время ссоры, нанес водителю «такси» удар ножом, а затем стал избивать его, а Алёхин во время драки спал в салоне автомобиля; забрал телефон и деньги водителя, после чего разбудил Алёхина и с места происшествия ушли; в ходе расследования оговорил Алёхина в результате недозволенных методов следствия; на следствии адвокат его фактически не защищал; дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном; оспаривает наличие у него умысла на убийство и корыстный мотив; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Соколовский В.О. в интересах осужденного Светикова В.В. указывает, что выводы суда о разбойном нападении и убийстве по предварительному сговору группой лиц не подтверждены достоверными доказательствами; показаниям Светикова и Алехина в суде дана неверная оценка; заключение судебно-биологической экспертизы по одежде Алехина является недопустимым доказательством, поскольку одежда была постирана; суд незаконно огласил показания неявившегося свидетеля [скрыто]; в

порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд незаконно присоединил ему наказание, поскольку приговор от 1 августа 2007 года не вступил в законную силу; Светикову назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета смягчающих обстоятельств; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Алёхин В.А. утверждает, что преступлений в отношении водителя «такси» не совершал, поскольку уснул в салоне автомобиля; в ходе расследования он и Светиков оговорили друг друга в результате недозволенных методов следствия; кровь на его одежду могла попасть после удара ножом, который нанес потерпевшему Светиков, а также от Светикова, который помог ему идти, поскольку он находился в тяжелой степени опьянения; свидетель [скрыто] их оговорила, и ее показания не подтвердил свидетель [скрыто] Д.; не устранены противоречия в

показаниях свидетеля [скрыто]., чьи показания незаконно были оглашены в суде; просит приговор отменить и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Шелехов М.С. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний Светикова В.В., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что он, показав Алёхину металлический корпус от пневматического пистолета, предложил ограбить какого-либо таксиста и забрать у него деньги. Алёхин согласился, после чего остановили такси- [скрыто] и по заранее распределенным ролям сели в салон автомобиля. Доехали до тихого места, и он попросил водителя остановить автомобиль. В это время Алёхин нанес удар водителю пистолетом по голове, а он - кухонным ножом в правый бок. Потерпевший выскочил из машины, но они его догнали, сбили с ног и стали избивать. После этого он снял с пояса водителя сотовый телефон, а Алехин обыскал карманы потерпевшего и из «бардачка» автомашины забрал папку с бумагами и скрылись.

Суд обоснованно признал эти показания Светикова В.В. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Алёхина В.А., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетелей, приведенных в приговоре.

В суде тщательно проверялись показания Светикова и Алехина о том, что Светиков один «подрался» с водителем «такси», а также о применении к осужденным недозволенных методов следствия и самооговоре. Перечисленные доводы Светикова и Алёхина обоснованно были признаны не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Светиков и Алёхин свои показания в качестве подозреваемых, на которые в приговоре сослался суд, дали в присутствии адвокатов, и при этом они не делали заявлений о применении к ним недозволенных методов следствия (т.1 л.д.79-81, 99-101, 109-111).

Кроме того, в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие виновность Алехина и Светикова в разбойном нападении и убийстве КИ [скрыто]

В частности, по заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Алёхина В.А. выявлены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшему кЯ [скрыто]

Принадлежность этой одежды именно Алёхину В.А., а также и тот факт, что в ней он находился во время инкриминированного деяния, подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто], а также протоколом выемки от 23 января 2007 года, согласно которому [скрыто] I добровольно выдал принесенные ему ночью 20 января 2007 года вещи Светикова В.В. и Алёхина В.А. (т.1 л.д.165-166).

О том, что у Алёхина и Светикова имелись планы нападения на таксиста, показала свидетель [скрыто]., которой об этом стало известно со слов [скрыто] (т.З л.д.84-85, 162- 165).

Несмотря на то, что непосредственно сам свидетель [скрыто]

данное обстоятельство не подтвердил, суд обоснованно признал показания свидетеля [скрыто] достоверными, приведя

соответствующие мотивы принятого решения в этой части.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что она видела у Алёхина и [скрыто] сотовый телефон [скрыто], который

во время ссоры Алёхин разбил (т.З л.д.175).

Судом принимались меры к явке свидетелей [скрыто] и [скрыто], но постановление об их принудительном приводе выполнить не представилось возможным (т.З л.д.167, 178). Однако неявка названных свидетелей не могла повлиять на исход дела, поскольку была восполнена судом совокупностью иных доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Алёхину и Светикову назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым. При этом суд правомерно назначил Алёхину и Светикову окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку ранее, 1 августа 2007 года, в отношении них был вынесен приговор, согласно которому им было назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Психическое состояние Алёхина В.А. и Светикова В.В. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Алёхина [скрыто] и Светикова

оставить без изменения, жалобы - без

[скрыто] В

удовлетворения

Председательствующий: Судьи:

Справка:

Председательствующий по делу Минко Ю.А. Осужденные Алёхин В.А. и Светиков В.В. содержатся в

Статьи законов по Делу № 41-О07-91

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх