Дело № 41-О08-12СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О08-12СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ткаченко О.В., кассационным жалобам адвоката Тришина Р.А., потерпевшей Ц на приговор с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 26 октября 2007 года, которым КРАВЧЕНКО А А АБРОСИМОВ А А оба осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы каждый с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кравченко А.А. и Абросимова А.А. солидарно в пользу Ц рублей в счет возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кравченко А.А. и Абросимов А.А. признаны виновными в угоне группой лиц по предварительному сговору автомобиля принадлежащего Ц . Данное преступление они совершили 10 сентября 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что адвокат Лаптик Н.Н. подверг сомнению «явку с повинной» Абросимова, которую судья признал допустимым доказательством.

Также адвокат Лаптик Н.Н. ссылался в прениях на недозволенные методы следствия в отношении Абросимова, который якобы оговорил себя. Адвокат Пузарин в прениях сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кравченко, которая в суде присяжных не исследовалась. В приговоре отсутствует описание вмененных подсудимым убийства Ц и похищения документов, а также указание об их оправдании в совершении этих преступлений.

В кассационных жалобах: потерпевшая Ц указывает на то, что адвокаты в суде оказали незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, в результате чего Кравченко и Абросимов были незаконно оправданы в убийстве потерпевшего; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; адвокат Тришин Р.А. в интересах осужденного Абросимова А.А. указывает на то, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание; суд в приговоре не учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Абросимова в содеянном, положительные характеристики на него с места работы и жительства; просит приговор изменить и назначить Абросимову условное наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представление, судебная коллегия пришла к выводу в необходимости приговор отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Между тем, по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Так, в ходе судебного следствия и прений сторон, несмотря на то, что председательствующий судья признал допустимыми доказательствами явку Абросимова с повинной и протокол его допроса (т.4 л.д.191-192), адвокат Лаптик Н.Н. утверждал, что в процессе расследования к Абросимову А.А. применялись недозволенные методы, под воздействием которых он оговорил себя (т.4 л.д. 209-211).

Адвокат Пузарин Е.Н., выступая в прениях в защиту интересов подсудимого Кравченко А.А., сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое в суде присяжных не исследовалось (т.4 л.д.212).

Как обоснованно утверждается в представлении государственного обвинителя, допущенные защитниками нарушения уголовно-процессуального закона, несмотря на замечания со стороны председательствующего судьи, в силу их систематичности могли повлиять на вердикт коллегии присяжных заседателей, в том числе и в части оправдания Абросимова и Кравченко в убийстве и хищении документов. По этому основанию перечисленные нарушения признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену приговора.

Кроме того, помимо разбойного нападения Абросимов и Кравченко обвинялись в убийстве Ц и хищении документов. Это обвинение в суде поддержал государственный обвинитель. Однако, в нарушение требований ст. ст. 305, 306. 351 ч.

1 п. 3 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора председательствующий судья не изложил существо обвинения, по которому коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, в этой части обвинения судья не сослался на вердикт присяжных заседателей, а в резолютивной части приговора - не указал основания оправдания Абросимова и Кравченко в совершении указанных деяний.

При таких данных постановленный приговор нельзя признать законным. Он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Что касается доводов адвоката Тришина Р.А. о назначении Абросимову чрезмерно сурового наказания, то их надлежит рассмотреть при новом разбирательстве настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 26 октября 2007 года в отношении Кравченко А А и Абросимова А А отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей..

Меру пресечения Кравченко А.А. и Абросимову А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу до 28 мая 2008 года.

Статьи законов по Делу № 41-О08-12СП

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх