Дело № 41-О09-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О09-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.
при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: жалобам осужденного Сазонова Ю.Ю. и адвоката Тришина Р. А., представлению государственного обвинителя Кузнецова ВВ. на приговор Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года, которым Сазонов Ю Ю , , осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, выступления осужденного Сазонова Ю.Ю. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Сазонов Ю.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.В. считает приговор незаконным ввиду необоснованной 2 переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В представлении указывается, что Сазонов в силу значимости и авторитета занимаемой должности мог способствовать осуществлению процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе ООО « » другими должностными лицами инспекции. Об этом, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют показания сотрудников налоговой инспекции, допрошенных в качестве свидетелей, а также обнаруженная в кабинете Сазонова выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « », подписанная отдела М . 26.03.2008 года, свидетельствующая о том, что Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО « » за предложенное денежное вознаграждение.

Кроме того, в представлении указывается, что квалифицируя действия Сазонова как покушение на мошенничество, суд не указал, что данные действия Сазонов совершил с использованием своего должностного положения.

С учетом изложенных в представлении доводов, государственный обвинитель просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сазонов Ю.Ю., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не учел, что он положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся и своими показаниями способствовал раскрытию преступления, всю сознательную жизнь занимался общественно-полезным трудом, за что имеет медали и благодарности, во время нахождения в следственном изоляторе подорвал свое здоровье, просит учесть эти обстоятельства и назначить ему условное наказание или ограничиться отбытым сроком лишения свободы, с доводами государственного обвинителя в кассационном представлении не согласен.

Адвокат Тришин Р.А. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Сазонова Ю.Ю. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сазонову наказания. По мнению адвоката, суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики на его подзащитного, факт его длительной трудовой деятельности, в том числе в системе МВД (ГУФСИН), его семейное положение и состояние здоровья, а также провокационные действия со стороны С Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, признать их исключительными и назначить Сазонову наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 3 Выводы суда о виновности осужденного Сазонова Ю.Ю. в покушении на мошенничество при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниях свидетелей С ., Ф ., а также самого осужденного Сазонова Ю.Ю., полностью признавшего свою вину в содеянном и изложившего обстоятельства совершенного преступления, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в конце февраля 2008 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время около ИФНС России по району г. , расположенной по адресу: г. , пер. , , к Сазонову Ю.Ю. обратился ранее знакомый ему С ., действующий по поручению учредителя ООО « » К ., за консультацией по вопросу о ликвидации и снятии с учета ООО « » в ИФНС России по району г. . Сазонов Ю.Ю., действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что в его служебные полномочия не входит осуществление процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе предприятия, и в силу своего должностного положения он не может способствовать совершению таких действий другими должностными лицами, тем не менее, предложил С предоставить ему регистрационные документы на данное предприятие, а также выписку из банка о движении денежных средств по его расчетному счету.

26 марта 2008 г. около 9 часов Сазонов Ю.Ю. в здании ИФНС России по району г. встретился со С ., который уже представлял интересы ООО « » по нотариальной доверенности. Ознакомившись с предоставленными документами ООО « », Сазонов Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, намеренно ввел С . в заблуждение, сообщив ему, что ООО « » скрывало свои доходы от налогообложения и для закрытия предприятия в официальном порядке необходимо длительное время и проведение налоговой проверки, которая повлечет для директора предприятия неблагоприятные последствия в виде уплаты в бюджет крупной суммы денег.

Далее Сазонов Ю.Ю., скрывая свои истинные намерения, обещал С свое посредничество в решении соответствующими должностными лицами за взятку в сумме рублей вопроса о ликвидации и снятии ООО « » с налогового учета в короткие сроки без проведения налоговой проверки. При этом, в действительности, Сазонов Ю.Ю. никаких действий во исполнение обещаний, данных им С ., производить не собирался, а денежными средствами, которые намеревался получить от последнего, планировал распорядиться по своему усмотрению.

31 марта 2008 года в утреннее время около здания ИФНС России по району г. С сообщил Сазонову 4 Ю.Ю., что согласен с его предложением, однако может заплатить за указанные услуги только рублей, на что Сазонов Ю.Ю. согласился и назначил время и место передачи денег. После этого С . занял у неустановленных предварительным следствием лиц требуемую для передачи Сазонову Ю.Ю. сумму денег. В условленное время, 31 марта 2008г. около 14 часов, С ., действуя под контролем сотрудников милиции, прибыл в кафе « », расположенное по ул. , в г. - , где находились Сазонов Ю.Ю. и отдела камеральных проверок № ИФНС России по району г. Ф ., которая не была осведомлена о преступных намерениях Сазонова Ю.Ю. В указанном кафе, в указанное время Сазонов Ю.Ю., осуществляя свой преступный умысел, получил от С документы ООО « » и денежные средства в сумме рублей за решение вопроса о ликвидации ООО « » и снятия его с учета в ИФНС России по району г. . Указанные денежные средства и документы Ф по просьбе Сазонова Ю.Ю. положила в свою сумку с целью передать их в последующем Сазонову Ю.Ю. Непосредственно после получения денежных средств Сазонов Ю.Ю. вместе с Ф были задержаны сотрудниками милиции около кафе « ». При этом у Ф были обнаружены и изъяты регистрационные документы ООО « » и денежные средства в размере рублей, переданные С Установленные судом вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Сазонова умысла путем обмана С завладеть его деньгами, введя его в заблуждение относительно намерений оказать ему содействие в ликвидации и снятии ООО « » с налогового учета в короткие сроки без проведения налоговой проверки.

Все собранные по делу доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы и сомневаться в их обоснованности оснований не имеется.

Доводы государственного обвинителя в представлении о неправильной квалификации судом действий Сазонова, являются несостоятельными.

Действия осужденного суд обоснованно переквалифицировал с п. «г» ч.

4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку собранными доказательствами не установлено, что Сазонов совершил или собирался совершить в пользу С действия (или бездействие), которые входят в служебные полномочия Сазонова, либо он в силу должностного положения способствовал таким действиям (бездействию).

Судом установлено, что в обязанности Сазонова не входили действия по ликвидации и снятии с учета юридических лиц и что он не совершил никаких действий, направленных на выполнение просьбы . о 5 ликвидации и снятии с учета ООО « », ни к кому из сотрудников налоговой инспекции с такой просьбой Сазонов не обращался.

Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что Сазонов в силу значимости и авторитета занимаемой должности мог способствовать осуществлению процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе ООО « » другими должностными лицами инспекции, являются предположением и не могут быть, в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, положены в основу приговора.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами государственного обвинителя и о том, что обнаруженная в кабинете Сазонова выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « », подписанная отдела М ., свидетельствует о том, что Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО « » за предложенное денежное вознаграждение.

Как видно из материалов дела, судом не установлено когда, при каких обстоятельствах и с какой целью, указанная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « » оказалась в кабинете Сазонова. При таких обстоятельствах, с учетом презумпции невиновности, нельзя считать, что Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО « ».

Что касается доводов государственного обвинителя о том, что при квалификации действий Сазонова как покушение на мошенничество, суд не указал, что данные действия Сазонов совершил с использованием своего должностного положения, то эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отмены приговора.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного и его адвоката о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания и с доводами государственного обвинителя о мягкости наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены приговора за мягкостью наказания, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года в отношении Сазонова Ю.Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О09-27

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх