Дело № 41-О10-90СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О10-90СП

от 28 сентября 2010 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Леденёва H.H. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2010 года, которым

ЛЕДЕНЕВ Н ?

[скрыто] ранее судимый

26.11.2004 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.09.2009 г. по ч.З ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30 и п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 30 сентября 2009 года, к отбыванию определено 10 лет 4 месяца лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Леденёва H.H. процессуальные издержки в доход государства в размере [скрыто] py6^J коп.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, на основании оправдательного вердикта и за неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденного Леденёва H.H., адвоката Артеменко Л.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Леденев H.H. признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении 7 августа 2009 года нецензурной бранью судьи [скрыто] при отправлении им правосудия.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Леденев H.H. указывает, что в суде не допрошены важные свидетели со стороны защиты: [скрыто] Находился в

суде в нижнем белье по вине конвойной службы. Приговор составлен с нарушениями ст. 307 УПК РФ, поскольку в нём не отражена позиция защиты и не дана должная оценка доводам подсудимого. В суде не исследовался материал [скрыто], заведенный по

его жалобе на действия следователя Г отменить и дело прекратить.

Просит приговор

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Леденёва H.H. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

С доводами о том, что в суде были нарушены процессуальные права Леденёва H.H., согласиться нельзя.

Так, в ходе судебного следствия подсудимый Леденев H.H. действительно заявлял ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] Однако в дальнейшем

Леденев H.H. и его адвокат Мелохоян Ю.О. отказались от данного ходатайства, и по этой причине оно было оставлено без удовлетворения (т.З л.д.116-117).

В ходе судебного следствия были проверены утверждения осужденного Леденёва H.H. о том, что по вине конвойной службы он был доставлен в суд в трусах и тапочках. В частности, по данному вопросу были допрошены свидетели [скрыто] и [скрыто]

Щ сотрудники конвойной службы (т.З л.д.104-107, 107-109, 119-121), чьи показания были оценены коллегией присяжных заседателей в совокупности с другими доказательствами.

Ссылки осужденного Леденёва H.H. на то, что в суде присяжных не исследовались материалы [скрыто] по его

жалобе на действия следователя [скрыто] то данные документы не

относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и по причине содержащихся в них сведений процессуального характера они не могли исследоваться в суде с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие по делу было проведено с соблюдением требований ст. ст. 15, 335 УПК РФ.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют положениям ст. ст. 338, 340, 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены присяжными заседателями, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам осужденного Леденёва H.H., приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, согласно которым приговор выносится на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в нём не отражается позиция подсудимого по предъявленному обвинению и не даётся оценка исследованным доказательствам и доводам защиты. Дело рассматривалась судом с участием присяжных заседателей именно по ходатайству Леденёва H.H., и с особенностями данной формы судопроизводства осужденный был ознакомлен в установленном законом порядке (т.З л.д.22-23).

Наказание Леденёву H.H. назначено с учетом содеянного, его личности и положений ст. 65, 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2010 года в отношении Леденёва [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О10-90СП

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх