Дело № 41-О11-107СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О11-107СП

от 28 декабря 2011 года

 

председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Микрюкова В.В. и Шамова A.B., при секретаре Тимофеевой О.В.,

судимый 27.12.2005 года [скрыто]

по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, в связи с отменой условного осуждение направлен в места лишения свободы, освободился 15 мая 2010 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на 1 год 4 месяца;

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением статьи 65 УК РФ на 3 года 4 месяца;

- по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зернову Д.А. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зернову Д.А. исчислен с 26 октября 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски: с Зернова Д.А. в пользу потерпевших [скрыто] и

[скрыто]. взыскано по [скрыто] рублей компенсации морального

вреда, за [скрыто]. признано право на удовлетворение гражданского

иска о возмещении материального ущерба, решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступление осужденного Зернова Д.А., адвоката Вишняковой Н.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей Зернов Д.А. признан

виновным в совершении на территории [скрыто] района

области:

06 октября 2010 года в с. [скрыто] в доме [скрыто] кв.~ [скрыто]

тайного хищения принадлежащего [скрыто] мобильного телефона [скрыто]

[скрыто] с зарядным устройством и наушниками, стоимостью [скрыто] рубля;

18 октября 2010 года в квартире [скрыто] дома [скрыто] по ул. I I на х. I

убийства в ходе ссоры [скрыто] а затем тайного хищения

принадлежащих потерпевшему [скрыто] рублей, мобильного телефона, фонаря на общую сумму [скрыто] рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зернова Д.А. по части 1 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание, указывая, что явка Зернова Д.А. с повинной по эпизоду в отношении [скрыто] имеется в материалах дела, исследовалась в ходе

судебного заседания, однако судом необоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством.

В кассационной жалобе осужденный Зернов Д.А. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; не учтено его сотрудничество со следствием, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения. Суд принял во внимание его прежнюю судимость и отрицательную характеристику как отягчающее обстоятельства, однако в силу статьи 65 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства при решении присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, не могут учитываться. Решение по гражданскому иску в части взыскания с него в пользу потерпевших [скрыто] рублей, принято без учета его материального

и семейного положения. Просит смягчить приговор, назначить наказание с применением положений статьи 64 и части 4 статьи 65 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление потерпевшие [скрыто]

[скрыто] заявляют о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного Зернову Д.А. наказания и разрешения гражданского иска.

Нарушений положений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Судебные прения проведены с соблюдением требований статей 292, 336 УПК РФ. Вопросный лист председательствующим судьей сформулирован с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, на основании предъявленного Зернову Д.В. обвинения, поддержанного государственным обвинителем, с учетом позиции стороны защиты. Вопросы сформулированы в соответствии с положениями статей 338-339 УПК РФ.

При произнесении напутственного слова в соответствии с положениями статьи 340 УПК РФ председательствующий по делу судья привел содержание обвинения, сообщил содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяний, в котором обвинялся подсудимый, напомнил об исследованных в суде доказательствах.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не противоречивым. Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующим судьей дана юридическая оценка содеянного Зерновым Д.А., действия которого правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества, пункту п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о необходимости признания явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, явка Зернова Д.А. с повинной по эпизоду в отношении [скрыто] исследовалась в судебном заседании.

Зерновым Д.А. в ходе предварительного расследования были выданы похищенные им вещи.

Оснований, для непризнания указанных обстоятельств смягчающими наказание Зернову Д.А. у суда не имелось. В связи с чем, судебная коллегия

признает явку с повинной Зернова Д.А. и активное способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как обоснованно указывает в кассационной жалобе осужденный Зернов Д.А., вердиктом присяжных заседателей по эпизоду в отношении [скрыто] он признан заслуживающим снисхождения. Выводы суда, как они изложены в приговоре, что « несмотря на признание им своей вины, в том числе и в краже телефона у [скрыто] суд не применяет при назначении

(Зернову Д.А) наказания правила статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством», не соответствуют положениям части 4 статьи 65 УК РФ. В силу вышеназванной нормы закона при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Таким образом, суд не вправе был учитывать отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений при назначении Зернову Д.А. наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 и п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Зернову Д.В. назначено максимальное наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Наказание по совокупности трех преступлений, назначенное Зернову Д.А. судом по правилам части 3 статьи 69 с применением принципа частичного сложения наказаний, близко к максимальному, которое могло быть назначено при полном сложении наказаний.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Зернову Д.А. наказание не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в статье 6 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Зерновым Д.А., личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчить назначенное Зернову Д.А. наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по совокупности преступлений. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Зернова Д.А. в части решения вопроса по гражданскому иску о взыскании с него по [скрыто] рублей в пользу каждого

из потерпевших, судебная коллегия находит обоснованными.

Судом правильно установлено, что смертью близкого человека всем потерпевшим причинены нравственные страдания, при этом виновным в причинении вреда является Зернов Д.А., в результате умышленных действий которого вред и был причинен.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с Зернова Д.А. в счет

компенсации морального вреда каждому из потерпевших по

рублей, судом не в полной мере были учтены положения статьи 151 ГК РФ, в той части, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные требования закона при разрешении гражданского иска в части взыскания с Зернова Д.А. компенсации морального вреда в полной мере не выполнены, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 октября 2011 года в отношении ЗЕРНОВА [скрыто]

изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной Зернова Д.А. и его активное способствование раскрытию преступлений;

исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

смягчить назначенное Зернову Д.А. наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением положений статьи 65 УК РФ, до 9 лет лишения свободы;

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений статьи 65 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, п. «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зернову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Приговор в части взыскания с Зернова Д.А. в пользу [скрыто]

рублей компенсации морального вреда отменить и гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Статьи законов по Делу № 41-О11-107СП

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх