Дело № 41-О12-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О12-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Каменева Н.Д. и Матросова В.М.
при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Залисного А.В. на определение Ростовского областного суда от 26 тпоня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ЗАЛИСНОГО А В на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2012 года о выдаче его для уголовного преследования по п. «д» ч. 3 ст. 104 УК РФ Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление Залисного А.В. и адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора прокуратуры Российской Федерации Филипповой С.С., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Залисный А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 104 УК Республики Узбекистан, то есть в причинении умышленного тяжкого повреждения, повлекшем смерть потерпевшего.

Уголовное дело возбуждено постановлением следователя следственного отдела ОВД г. 24 августа 1997 года.

Постановлением заместителя начальника СО ОВД г. от 17 октября 1997 года Залисный А.В. привлечен в качестве обвиняемого по п. «д» ч. 3 ст. 104 УК Республики Узбекистан.

Постановлением заместителя начальника СО ОВД г. от 17 октября 1997 года объявлен розыск обвиняемого Залисного А.В. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом о выдаче Залисного А.В. для осуществления его уголовного преследования и предоставила гарантии соблюдения условий выдачи, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

12 апреля 2012 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление о выдаче Залисного А.В. для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 3 ст. 104 УК Республики Узбекистан.

В кассационной жалобе Залисный А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Объяснения сотрудникам Межмуниципального Управления МВД России « он дал в результате оказанного на него физического и морального давления. Помощник прокурора г. является заинтересованным лицом в силу ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1993 года. Показания его родителей о том, что им известно о случившемся и они не знают его (Залисного А.В.) местонахождение, не свидетельствует о том, что он скрылся от следствия и суда, поскольку он являлся совершеннолетним, материально независимым лицом, в связи с чем, у него не было необходимости ставить родителей в известность, где он находится. Он неоднократно задерживался на территории г. за совершение административных правонарушений, приобретал авиабилеты на свое имя, поступил в техникум, при этом предъявлял документы, удостоверяющие личность, что также свидетельствует о том, что он не скрывался от органов следствия и суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы Залисного А.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2012 года о выдаче его для уголовного преследования по п. «д» ч. 3 ст. 104 УК Республики Узбекистан основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах и мотивирован в определении.

Так, судом установлено: - Залисный А.В. является гражданином Республики Узбекистан, гражданства Российской Федерации не приобрел, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, статуса беженца, вынужденного переселенца не обращался; - находится в федеральном розыске, объявленном УВД области Республики Узбекистан; - правоохранительными органами Республики Узбекистан привлечен к уголовной ответственности за деяние, совершенное на территории Республики Узбекистан, которое в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации также является преступлением и соответствует ч. 4 ст. 111 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года; - сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этого преступления, в связи с уклонением от следствия, по законодательству Республики Узбекистан (ч. 3 ст. 64 УК Республики Узбекистан) и Российской Федерации (ч. 3 ст. 78 УК РФ) не истекли; - запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Залисного А.В. соответствуют требованиям ст. 1 ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года; Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан представлены гарантии того, что Залисный А.В. не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан.

Доводы Залисного А.В. о том, что он не скрывался от правоохранительных органов и суда Республики Узбекистан, опровергаются как пояснениями последнего в судебном заседании, так и сведениями, содержавшимися в справке старшего следователя СО ОВД г.

Так, Залисный А.В. показал в судебном заседании о том, что он выехал из Узбекистана в 1997 году через 4 дня после произошедшего конфликта.

Из справки старшего следователя СО ОВД г. следует, что при расследовании уголовного дела были допрошены мать и отец Залисного А.В., которые показали, что они знают о случившемся, после произошедшего сын (Залисный А.В.) ушел из дома и по месту жительства больше не появлялся. Залисным А.В. в ходе дознания была написана объяснительная, из которой следует, что он знал о смерти потерпевшего и знал, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Утверждения Залисного А.В. о том, что помощник прокурора г. является заинтересованным лицом в силу ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1993 года, являются несостоятельными.

По поводу применения сотрудниками Межмуниципального Управления МВД России « незаконных методов ведения следствия Залисному А.В. следует обратиться в органы прокураты.

Определение Ростовского областного суда от 26 июня 2012 года вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского областного суда от 26 июня 2012 года в отношении ЗАЛИСНОГО А В оставить без изменения, а кассационную жалобу Залисного А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О12-50

УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх