Дело № 41-О12-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О12-73

от 6 ноября 2012 года

председательствующего Иванова Г.П.,

при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного Поповченко А.Н. на приговор Ростовского областного суда от 3 сентября 2012 года, которым

ПОПОВЧЕНКО [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 7 декабря 2007 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Поповченко А.Н. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поповченко А.Н. признан виновным в похищении паспорта и других

важных документов у [скрыто] тайном хищении имущества у

[скрыто] а также в убийстве во время ссоры двух лиц: [скрыто]

и [скрыто] Данные преступления совершены им соответственно 7 мая, 1,

9 августа и 4 октября 2011 года в городах [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Поповченко А.Н. вину свою признал.

В кассационной жалобе осужденный Поповченко А.Н. утверждает, что прямого умысла на убийство у него не было, что данные преступления были спровоцированы самими потерпевшими и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд в полной мере не учел, что он вину свою признал и активно способствовал в расследовании по данному делу. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Флоринская Э.В. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Поповченко А.Н. в содеянном основаны на его же показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниях потерпевших [скрыто]

А Щ КВ свидетелей

[скрыто] протоколах осмотра места

происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Из показаний Поповченко А.Н. следует, что он, требуя у [скрыто] деньги, ударил ее несколько раз, затем обхватил рукой и потерпевшая обмякла. Полагая, что она мертва, он взял кусок тюли и навязал на ее шее несколько узлов, после чего тело вытащил во двор дома и забросал досками.

По поводу убийства [скрыто] осужденный Поповченко А.Н.

пояснил, что во время распития спиртного он поссорился с [скрыто], и когда тот уснул, он взял топор и нанес потерпевшему не менее семи ударов в область шеи, после чего ушел из домика.

Приведенные показания Поповченко А.Н. согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах наступлении смерти [скрыто] и [скрыто] и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

При совокупности имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции, оснований для переквалификации действий Поповченко А.Н. на закон о менее тяжком преступлении, в том числе и в части, касающейся умышленных убийств [скрыто] и [скрыто] судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Поповченко А.Н. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.З л.д.148-150).

Наказание Поповченко А.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, характеризующейся отрицательно, обстоятельств, смягчающих ответственность: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. судебная коллегия

определила :

378 и 388 УПК РФ,

приговор Ростовского областного суда от 3 сентября 2012 года в отношении Поповченко А

оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: