Дело № 41-О12-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О12-74

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Лизунова В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алборова С М. и адвоката Рябченко Л.В. на приговор Ростовского областного суда от 10 августа 2012 года, которым АЛБОРОВ С М ранее несудимый осужден к лишению свободы: -по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет; -по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории района края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Алборову С М. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной 2 колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории района края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с осужденного Алборова С М. в доход государства процессуальные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступление адвоката Романова С В . , поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Алборов С М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбойном нападении на В и А в целях хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору с ранее осужденным Побегайловым С.Г., с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ва и в покушении на убийство В сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Алборов С М. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Алборов С М. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, неправильной квалификацией содеянного, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказанием, которое, по мнению осужденного, не соответствует характеру и тяжести содеянного, просит изменить приговор.

В совместной кассационной жалобе осужденный Алборов С М. и адвокат Рябченко Л.В. считают приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В жалобе указывается, что Алборов стрелял в сторону В не целясь в него, чтобы защитить себя, так как В в ходе возникшего конфликта первым намеревался выстрелить в него, убивать никого не хотел, когда подходил к В и А , намерения забрать у них какое-либо имущество не имел и никаких требований материального характера к потерпевшим не заявлял. Побегайлова в тот момент не было рядом с ним и между ними не было никакой договоренности о нападении на потерпевших. Однако суд счел версию Алборова надуманной, при этом не проверил его доводы, либо оценил их 3 критически, а противоречивые показания потерпевшего А положил в основу приговора. В приговоре искажены имевшие место события и их последовательность. Об отсутствии у Алборова прямого умысла на убийство свидетельствуют не только его собственные показания, но и показания потерпевших В и А (т. 2 л.д. 55, 138), которые суд также не принял во внимание, просят изменить приговор и переквалифицировать действия Алборова с ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Даниелян Д.П. не согласен с изложенными в жалобах доводами, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.

Вина осужденного Алборова С М. в содеянном установлена показаниями потерпевших В и А свидетелей П Л В Л П К самого осужденного частично признавшего свою вину, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алборова С М. в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (переделанного пневматического пистолета модели «МР-654К» с патронами «ПМ» калибра 9,0 мм.), а также в разбойном нападении на В и А в целях хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору с ранее осужденным П с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему В и в покушении на убийство В сопряженном с разбоем.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, 4 вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре.

Доводы жалоб о том, что у Алборова не было умысла на завладение имуществом потерпевших и на убийство В являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основе анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Алборов С М. в конце 2009 года Алборов С М. незаконно приобрел пистолет, являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, с приспособлением для бесшумной стрельбы, изготовленный путем самодельной переделки из промышленного экземпляра пневматического пистолета модели «МР-654К», и 17 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, о чем в правоохранительные органы не сообщил, а, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, оставил их себе, и стал незаконно их хранить по месту проживания, по адресу: край, станица которые в период с 01 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года незаконно перевез по адресу: район, Указанный пистолет, приспособление для бесшумной стрельбы и боеприпасы были изъяты 15.09.2010 в ходе осмотра территории домовладения № по улице района области, где Алборов С М. оставил оружие, приспособление для бесшумной стрельбы и боеприпасы для дальнейшего хранения.

Алборов С М. 14.09.2010 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с П имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением нарезного короткоствольного огнестрельного оружия с приспособлением для бесшумной стрельбы, изготовленного путем самодельной переделки, из промышленного экземпляра пневматического пистолета модели «МР-654К», находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии км на север от х.

района области, где в это время так же находились В и А демонстрируя пистолет и угрожая В и А убийством, высказывая угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, напали на В и А Алборов С М.

потребовал, чтобы те легли на землю. После того, как А выполнил требования Алборова С М. и лег на землю, а В - не подчинился ему и попытался поговорить с Алборовым С М ., Алборов С М. в ходе совершения разбойного нападения, выйдя за пределы ранее обусловленной договоренности с П реализуя умысел на убийство, возникший из-за неповиновения В требованиям Алборова С М ., с целью лишения его жизни, с близкого расстояния, произвел один выстрел из принадлежащего ему пистолета в грудь В в результате чего В причинено огнестрельное сквозное ранение 5 груди справа с ушибом правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. После этого Алборов С М ., действуя совместно и согласованно с П согласно отведенной ему роли, подошел к В и из кармана его куртки открыто похитил пистолет самообороны - бесствольный, огнестрельный, марки «МР-461» - «Стражник», стоимостью рублей, а П в свою очередь, продолжая совместные преступные действия с Алборовым С М ., подошел к А и из кармана его брюк открыто похитил сотовый телефон стоимостью рублей, и деньги в сумме рублей. Завладев похищенным имуществом потерпевших, а так же денежными средствами в сумме рублей, Алборов С М. совместно с П с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб на сумму рублей, а потерпевшему А - материальный ущерб на общую сумму рублей.

Свой преступный умысел, направленный на убийство В Алборов С М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что В своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным наличие у Алборова умысла на разбойное нападение на потерпевших В и А и покушение на убийство В Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений и мотивов его действий, вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Юридическая квалификация действий Алборова С М. дана судом правильно.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2011 года Побегайлов С Г осужден за разбойное нападение на В и А совершенное по предварительному сговору с Алборовым по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года (том 2 л. д. 115-118) Наказание осужденному Алборову С М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом явки с повинной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для применения статей 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 10 августа 2012 года в отношении Алборова С М оставить без изменения, а кассационные жалобы,- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О12-74

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх