Дело № 419П09ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Морозов Евгений Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 419П09ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 3 марта 2010 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
Членов президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Н

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Омско­ го областного суда от 1 декабря 2008 г., по которому ЛИСОВСКИЙ С Н , , судимый: 24 августа 2004 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 11 апреля 2005 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применени­ ем ст.70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 23 апреля 2007 г. условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,- осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды, ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2009 г. приговор изменен, действия Лисовского с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч.З 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, исключено его осуждение за покушение на убийство, совершенное по предварительному сго­ вору. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.З ст. 162, ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осужден Сажин Е.В., надзорное производство в отноше­ нии которого не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных ре­ шений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо­ ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер­ жавшего внесенное им надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Лисовский осужден за совер­ шение разбойного нападения на потерпевшего Ф и покушение на его убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2008 г., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, Сажин и Лисовский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе , вступили в предварительный сговор, направленный на хищение иму­ щества ИП К с применением насилия, и подошли к магазину », расположенному по . Для облегчения совершения преступления Лисовский вернулся в дом к И и взял у него нож. Затем Сажин и Ли­ совский вновь подошли к магазину в котором находился сторож Ф . Введя его в заблуждение о необходимости погреться, Сажин и Лисовский проникли в помещение сторожки магазина . Сажин достал нож и с це­ лью убийства Ф и завладения имуществом, нанес ему в область спины не менее двух ударов. Ф стал оказывать сопротивление и выбежал на улицу.

Сажин последовал за ним, нанес потерпевшему множественные удары ножом в область спины и головы и повалил на землю. Подбежавший Лисовский взял полено и с целью убийства Ф и завладения имуществом, действуя во 3 исполнение единого с Сажиным умысла, нанес ему несколько ударов в область головы. Убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, осужден­ ные с целью сокрытия следов преступления перетащили Ф за бетонный забор . После этого Сажин зашел в помещение сторож­ ки и открыто похитил бутылку детского безалкогольного шампанского стоимо­ стью 25 рублей, материальной ценности для потерпевшего К не пред­ ставляющую. Опасаясь быть задержанными, осужденные с места преступления скрылись. Свои преступные действия, направленные на убийство Ф они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам - потер­ певшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации дейст­ вий Лисовского с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку квалифици­ рующий признак «с проникновением в жилище» ему следствием не вменялся, в связи с чем Судебная коллегия в этой части вышла за пределы предъявленного обвинения.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные реше­ ния подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.п. 2, 3 ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и непра­ вильного применения уголовного закона.

В обоснование своего вывода о необходимости переквалификации соде­ янного Лисовским с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ Судебная кол­ легия сослалась на то, что в судебном заседании не установлено наличие у Ли­ совского предварительного сговора с Сажиным, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и лишение его жизни.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Сажиным, а действия Лисовского повлекли легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

При этом кассационная инстанция указала, что Лисовский совершил разбой с проникновением в жилище.

Между тем вывод суда об этом сделан в нарушение требований ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в от­ ношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из постановления о привлечении Лисовского в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что ему было предъявлено обвине­ ние по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с приме­ нением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предваритель­ ному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 4 Согласно приговору, Лисовский признан виновным в преступлении, пре­ дусмотренном п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку им совершен разбой с при­ менением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предвари­ тельному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, Лисовский не признавался виновным в совершении раз­ бойного нападения с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного действия Лисовского следует переквалифициро­ вать с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совер­ шенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия.

Наказание Лисовскому следует назначить с применением ст.60 УК РФ.

Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.407 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Омского областного суда от 1 декабря 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 30 марта 2009 г. в отношении Лисовского С Н изменить, переквалифицировать его действия с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.2 ст. 162, ч.З ст.ЗО п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Лисов­ скому С.Н. 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 419П09ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх