Дело № 42-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №42-О08-3

от 19 февраля 2008 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алиаху-новой Г.А. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2007 года, по которому

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Баш макова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Алиахунова признана виновной в покушении на убийство двух лиц и убийстве при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 6 августа 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Алиахунова виновной себя в совершении указанных преступления признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Алиахунова утверждает, что она взяла в руки горлышко разбитой бутылки с целью самообороны, однако своих последующих действий не помнит. Указывает, что суд неправильно установил мотивы ее действий и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении в отношении нее дополнительной комплексной судебно-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия у нее физиологического аффекта. Считает назначенное ей наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть эти обстоятельства и приговор изменить, с учетом данных о ее личности и состояния здоровья смягчить наказание. В дополнительной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Алиахуновой в покушении на убийство М-1 I и [скрыто], а также в убийстве [скрыто] основан на доказатель-

ствах, исследованных в судебном заседании всесторонне полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы о том, что суд неправильно установил мотив ее действий, а также о том, что она совершила свои действия в отношении потерпевших в состоянии самообороны и аффекта, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей [скрыто] о том, что во время совместного

распития спиртных напитков Алиахунова в присутствии [скрыто] стала тре-

бовать у них деньги на вино, а после того как она, [скрыто], и Сщ [скрыто] отка-

зались приобретать спиртные напитки, Алиахунова стала их избивать, а затем горлышком от разбитой бутылки стала наносить удары ей и [скрыто] в об-

ласть головы, шеи, груди и живота, отчего она, М , потеряла сознание;

аналогичными показаниями свидетеля [скрыто], которая также пояс-

нила, что насильственным действиям Алиахуновой предшествовала ее ссора с потерпевшими, она, 1Щ [скрыто], пытаясь пресечь насильственные действия осужденной, оттолкнула ее, а затем увела с места происшествия и о случившемся сообщила встречному работнику милиции.

При таких данных у суда не имелось оснований для назначения по настоящему делу в отношении осужденной дополнительной комплексной судеб-но-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия у нее физиологического аффекта, как об этом в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство и как об этом поставлен вопрос осужденной в ее кассационной жалобе.

Таким образом действия осужденной квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденной доводами о том, что назначенное ей наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденной с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности. Кроме того, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о невозможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

При таких данных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2007 года в отношении Алиахуновой [скрыто] оставить без изменения, а

ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 42-О08-3

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх