Дело № 42-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 42-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е В.
при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Болтырова И.Б. и адвоката Болтырова О.П. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2012 г., по которому Б о л тыр ов И Б , судимый 27 января 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей; 10 сентября 2012 г. с изменениями, внесёнными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии общего режима, осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного присоединения наказания, назначенного по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2012 г. и частичного сложения наказания по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2012 г. с учётом внесённых изменений, окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и штрафом в размере 35000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Установлены ограничения как по каждой статье, по которой они назначены, так и по совокупности: не изменять место жительства, не покидать пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома.

Взыскано с Болтырова И.Б. в пользу М в счёт компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Болтырова И.Б. и адвоката Кабалоевой В.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Болтыров И.Б. признан виновным и осужден за убийство М и покушение на убийство М и совершённые 26 декабря 2011 г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болтыров И.Б. свою вину признал частично. 3 В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Б о л тыр ов И.Б считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, а выводы суда о доказанности его вины в совершении умышленных преступлений являются ошибочными. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевших М и о том, что он произвел в них и погибшего три выстрела. Однако объективные доказательства опровергают их показания и свидетельствуют только о двух выстрелах. При осмотре места происшествия обнаружено всего три гильзы и только две из них выстреляны из обреза, изъятого с места происшествия. Третья гильза не идентифицирована. Аналогичным образом обстоит дело и с обнаруженными пыжами-контейнерами. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека смешанная с кровью рогатого скота. Групповая принадлежность крови не установлена. Утверждает, что убийство он совершил по неосторожности, а телесные повреждения двум потерпевшим при превышении самообороны, поскольку защищал свою честь, достоинство и жизнь.

В кассационной жалобе адвокат Б о л тыр ов О.П. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Приводит те же доводы, что и осуждённый об отсутствии объективных доказательств производства трёх выстрелов.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чубанова В.А. и потерпевшие М М и М указывают на несостоятельность изложенных в них доводов и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены и изменения. 4 К выводу о совершении Болтыровым инкриминируемых ему преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осуждённого о неосторожном причинении смерти потерпевшему М и превышении пределов необходимой обороны в отношении М и , этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний потерпевшего М следует, что в ночь на 26 декабря 2011 г. на животноводческой стоянке, после совместного распития спиртного, между осуждённым Болтыровым и М произошла ссора из-за того, что последний выразил недовольство работой Болтырова, предложив ему уйти со стоянки. После этого находясь в коровнике, он услышал угрозу Болтырова, что разберётся с ними, и сразу же прозвучал выстрел.

Когда он выглянул из коровника, то увидел Болтырова с обрезом в руках и лежащего в метре от него М без признаков жизни. Сразу же после этого Болтыров выстрелил в М а затем, перезарядив ружьё, с расстояния около одного метра выстрелил в него. Почувствовав острую боль в области таза, он успел схватить Болтырова и повалить на землю. Вместе с пришедшим ему на помощь М он вырвал из рук Болтырова обрез и откинул его в сторону. Тогда Болтыров достал из сапога складной нож и стал наносить им удары, выкрикивая угрозы убийством, нанеся ему удар во внутреннюю область левого бедра, а М в лицо. Однако, ему удалось выбить нож и нанести Болтырову 2-3 удара в область поясницы, после чего им удалось связать Болтырова.

Аналогичные показания дал потерпевший М Эти показания потерпевших суд обоснованно привёл в приговоре, признав их достоверными. При этом каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевших М и влияющих на их достоверность суд первой инстанции не усмотрел. Таких противоречий не находит и Судебная коллегия, а доводы Болтырова об этом считает необоснованными.

Суд правильно привёл в приговоре заключения экспертов о причине наступления смерти М характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевших М5 и обоснованно указав, что эти заключения согласуются с показаниями потерпевших.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов по вещественным доказательствам, изъятым с места происшествия, показания потерпевшего М свидетелей Б К и Л подтверждающие показания потерпевших М и о фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам, приведённым в кассационных жалобах, суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе заключениям экспертов по вещественным доказательствам (гильзам и пыжам), а также показаниям потерпевших о производстве Болтыровым трёх выстрелов из обреза. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Болтырова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Утверждения осуждённого Болтырова о неосторожном убийстве потерпевшего М и превышении пределов необходимой обороны при причинении телесных повреждений потерпевшим М и Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств стороны защиты влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора, при назначении Болтырову наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им 6 преступлений, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Болтырову наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2012 г. в отношении Болтырова И Б оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 42-О13-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх