Дело № 43-АПГ12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-АПГ12-20

от 14 ноября 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А. при секретаре Тихонове М.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 10 июля 2012 г. № 820-1V на 14 октября 2012 г. назначены выборы в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва.

10 октября 2012 г. в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики поступила жалоба уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по поводу незаконного размещения на территории г. Ижевска баннеров со словами «ЛДПР ЗА отставку Волкова!». В жалобе указано на то, что в избирательную комиссию не представлены сведения о месте нахождения заказчика данных агитационных материалов.

 

установила:

 

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 октября 2012 г. №35.1-5 приведённые агитационные материалы признаны незаконными, запрещено их распространение, принято решение обратиться в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике с представлением об изъятии материалов и о привлечении лиц, виновных в распространении незаконных агитационных материалов, к ответственности, предусмотренной законодательством.

Удмуртское РО ПП ЛДПР обратилось в суд с заявлением об отмене названного постановления и сослалось на то, что им не совершено нарушений избирательного законодательства. При изготовлении печатных материалов была допущена опечатка в уведомлении: вместо указания улицы, на которой находится заказчик, повторно указано название республики. Вместе с тем к данному уведомлению были приложены три экземпляра эскизов баннера, на которых в сведениях о заказчике и изготовителе указан верный адрес заказчика. Таким образом, заявитель полагает, что им в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) представлены все необходимые сведения о заказчике агитационных материалов.

Верховным Судом Удмуртской Республики постановлено приведённое выше решение, об отмене которого в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Удмуртское РО ПП ЛДПР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентированы ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате

выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (п. 2 ст. 54). Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п. 3 ст. 54). Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных п. 3 данной статьи, п. 9 ст. 48 названного Федерального закона (п.6 ст. 54).

Такие же условия выпуска и распространения печатных агитационных материалов предусмотрены ст. 44 Закона Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 г. № 18-РЗ «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики».

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации. Избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленный законом срок.

Установлено, что 10 октября 2012 г. в Центральную избирательную комиссию Республики Удмуртия избирательным объединением Удмуртское РО ГШ ЛДПР были представлены сведения о начале распространения баннеров «ЛДПР ЗА отставку Волкова!». Однако сведения о месте нахождения организации (лица), заказавшей (заказавшего) изготовление этих материалов, представлены не были.

С учётом требований ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд правильно согласился с выводами Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о нарушении заявителем условий распространения печатных агитационных материалов, а также о правомерности принятого названным государственным органом постановления от 10 октября 2012 г. № 35.1-5.

Суд проверил и признал несостоятельными доводы заявителя об имевшей место опечатке при предоставлении сведений, требуемых в соответствии с законом, и о том, что адрес заказчика - Удмуртского РО ГШ ЛДПР был указан на самих баннерах, эскизы которых представлены в избирательную комиссию. Установлено, что в распоряжении Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики имелся адрес нахождения Удмуртского РО ГШ ЛДПР, этот адрес был указан во многих

ранее представленных документах избирательного объединения, а также имеется и на официальном сайте Удмуртского РО ГШ ЛДПР. Однако избирательное законодательство не предусматривает изъятий из требования о предоставлении адреса заказчика агитационных печатных материалов вместе с копиями этих агитационных материалов и не содержит оговорок по поводу того, что адрес может не указываться, если он ранее был представлен в каких-либо документах избирательного объединения или содержится в самом агитационном материале. Кроме того, закон не предоставляет избирательной комиссии право оценивать существенность или несущественность нарушения. Иное толкование указанной нормы приводило бы к неопределённости правовых последствий указанного нарушения, нарушало бы принцип равенства кандидатов и избирательных объединений.

Также не согласился суд с утверждением заявителя, что допущенная им опечатка в уведомлении несоразмерна мерам, принятым обжалуемым постановлением. Как правильно отражено в решении суда, целью публичного судопроизводства, в рамках которого рассматривается данное гражданское дело, является проверка законности оспариваемого акта.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» - без удовлетворения.

ПредседательстзующиШ Судьи

Статьи законов по Делу № 43-АПГ12-20

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх