Дело № 43-АПГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 43-АПГ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гелахова О В о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2014 г. № 25/31 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Районная теплоснабжающая компания» потребителям (г. Ижевск)» по апелляционной жалобе Гелахова О.В. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Гелахова О.В. по доверенности Матвеева А.А. и его адвоката Данчиновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства энергетики, жилищного и коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Русских А.А., Вострякова СВ., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гелахов О.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с уточнённым в ходе рассмотрения дела заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2014 г. № 25/31 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Районная теплоснабжающая компания» потребителям (г. Ижевск)».

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гелахов О.В. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование своих доводов указывает на то, что он проживает в доме, подключённом к магистральным сетям, и получает услуги теплоснабжения. Оспариваемые тарифы, по его мнению, являются завышенными и установлены с нарушением требований законодательства.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной комплексной финансово-организационной и экономической экспертизы. Считает, что заключение по формированию тарифа не соответствует требованиям пункта 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075. Цена на воду, используемую на технологические нужды, в размере 7,43 руб. за куб.м необоснованно завышена, расходы на ремонт помещений, подписку на периодические издания документально не подтверждены. Полагает, что в состав тарифа необоснованно включены расходы на осуществление мероприятий по реконструкции объектов теплоснабжения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством энергетики, жилищного и коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).

В целях реализации положений указанного федерального закона в части регулирования тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 г. принято постановление № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее — Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Правила регулирования цен), а также Федеральной службой по тарифам 13 июля 2013 г. издан приказ № 760-э, которым утверждены Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного закона, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на момент принятия оспариваемого постановления на территории Удмуртской Республики являлась Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, к полномочиям которой относилось установление упомянутого тарифа (пп. 2,7 Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 июля 2012 г. №319).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление принято органом регулирования тарифов с соблюдением установленной процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о теплоснабжении.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее — РЭК УР) от 5 декабря 2014 года № 25/31 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Районная теплоснабжающая компания», на период с 1 января по 31 декабря 2015 г. для потребителей, подключённых к магистральной сети: на первое полугодие - 912,96 руб./Гкал, на второе полугодие - 990,7 руб./Гкал.; для населения: на первое полугоде - 1077,29 руб./Гкал с учётом НДС, на второе полугодие - 1169,03 руб./Гкал.

Данное постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом и опубликованным в установленном порядке 12 декабря 2014 г. в печатном издании «Известия Удмуртской Республики», № 142.

Как видно из материалов дела, ООО «Районная теплоснабжающая организация», осуществляя производство тепловой энергии, являясь теплоснабжающей организацией, впервые обратилось в РЭК УР (ранее данную деятельность с использованием данного имущества осуществляло ООО «Ижмашэнергосервис») с заявлением об установлении на 2015 год тарифа на тепловую энергию, представив свои расчёты и обосновывающие документы с предложением установить тариф.

На основании этого заявления РЭК УР было открыто дело об установлении тарифа и установлен метод регулирования тарифа - метод экономически обоснованных расходов (затрат). Специалистами РЭК УР проведена экспертиза представленных обществом документов.

Решение об установлении оспариваемого тарифа принято на заседании РЭК УР 5 декабря 2014 г. с участием представителя общества посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил регулирования тарифов. По результатам произведённой экспертизы предложений по установлению тарифов экспертной группой рассчитаны экономически обоснованные тарифы. При этом в связи с отсутствием у ООО «Районная теплоснабжающая организация» фактических расходов для анализа и формирования тарифа РЭК УР обоснованно в соответствии с пунктом 28 Правил регулирования цен, пунктом 21 Методических указаний учтены данные ООО «Ижмашэнергосервис» за предыдущие периоды.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям пункта 29 Правил регулирования тарифов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные материалы административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, основываясь на правовом анализе приведённого федерального законодательства, правильно пришёл к выводу о том, что РЭК УР, принимая оспариваемый нормативный правовой акт, требований действующего законодательства не нарушила и установила экономически обоснованные тарифы.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчётный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и отчисления на социальные нужды; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 данного документа (пункт 33 Основ ценообразования).

Согласно пункту 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются: а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчётных) значений цен и экономически обоснованных объёмов работ (услуг), определяемых в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э; б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчётных) значений цен и экономически обоснованных объёмов работ (услуг); в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов; г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи; д) расходы на служебные командировки; е)расходы на обучение персонала; ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с названными методическими указаниями.

По итогам расчётного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведённые регулируемой организацией в течение расчётного периода за счёт поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчётности (в том числе первичных документов бухгалтерского учёта, раскрывающих порядок ведения раздельного учёта доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платёжных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам (пункт 50 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний расходы на приобретение холодной воды рассчитываются по установленной формуле исходя из объёма потребления холодной воды, с учётом фактических значений объёма потребления холодной воды в предыдущие расчётные периоды регулирования, и плановой стоимости покупки единицы холодной воды в расчётном периоде регулирования.

Судом установлено, что для осуществления регулируемого вида деятельности ООО «Районная теплоснабжающая компания» используется два вида воды (питьевая и техническая), в связи с чем цена на воду, учтённая в составе тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, является средневзвешенной. При учёте расходов на воду на технологические нужды РЭК УР учтены прогнозы тарифа на питьевую и технологическую воду, данные о факте приобретения ООО «Районная теплоснабжающая компания» двух видов воды (питьевой и технической), а также обоснованность учёта расходов регулируемой организации на покупку воды подтверждена представленными обществом и органом регулирования материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку, в связи с чем доводы заявителя о том, что судом не в полном объёме рассмотрены обстоятельства учёта цены на воду в размере 7,43 руб. за куб.м, являются несостоятельными.

Не подтверждаются доводы Гелахова О.В. о необоснованном включении в необходимую валовую выручку расходов на капитальный ремонт, поскольку материалы дела содержат план работы на 2015 год по капитальному ремонту зданий, оборудования и сетей ООО «Районная теплоснабжающая компания», участвующих в производстве и передаче тепловой энергии, соответствующие сметы, а также договоры аренды между ООО «Ижмашэнергосервис» (арендодателем) и ООО «Районная теплоснабжающая организация» (арендатором) от 1 и 16 июня, 4 августа 2014 г. Не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что вместо капитального ремонта ООО «Районная теплоснабжающая компания» произведена реконструкция объектов. Суд первой инстанции правомерно отклонил их, как не соответствующие действительности.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не отражена трансформация утверждённого тарифа в размере 945,42 руб./Гкал на 912,96 руб./Гкал без НДС на первое полугодие и на второе полугодие 2015 года в размере 990,7 руб./Гкал, так как этот довод противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Не может быть принят во внимание и довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной финансово- организационной и экономической экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к верному выводу, что основания для назначения экспертизы в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Подлежат отклонению и иные доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка Гелаховым О.В. фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение судом норм права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Гелахова О В - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи