Дело № 43-АПУ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-АПУ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В. судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Демьяновой С.Г. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Ю Ю на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года, которым прекращено уголовное пресле­ дование БОТАЛОВА М А по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч.

2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия со­ бытия преступления.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения потерпевших Ю Ю поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., осужденного Боталова М.А., ад­ воката Поддубного СВ., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Боталов, кроме преступления, за которое осужден, обвинялся также по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обви­ нения Баталова по ст. 162 ч. 4 п. «в» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с от- сутствием события преступления, в связи с чем суд прекратил уголовное преследование Баталова по данным составам преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ю и Ю указывают, что постановление является незаконным, т.к. имеются доказа­ тельства совершения Боталовым этих преступлений. Просят постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ если в ходе су­ дебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсу­ димому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбира­ тельства влечен за собой прекращение уголовного дела или уголовного пре­ следования полностью или в соответствующей его части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвини­ тель отказался от части обвинения, и этот отказ в соответствии с указанным выше положением уголовно-процессуального закона обязателен для суда, то принятое судом решение соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по­ становления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года о прекращении уголовного преследования Боталова М А по ст. 162 ч. 4 п. «в» и «з» п. ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 43-АПУ14-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх