Дело № 43-Г07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №43-Г07-20

г.Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе регионального отделения в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления ЦИК Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года № 80.2-3 об отказе в регистрации выдвинутого названным избирательным объединением республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики четвёртого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года № 80.2-3 региональному отделению в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» отказано в регистрации выдвинутого им списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики четвёртого созыва в связи с выявлением более 10 % недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Считая данное постановление незаконным, региональное отделение в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование требований ссылалось на то, что признание 90 подписей избирателей недействительными на основании не соответствующего закону заключения эксперта является неправомерным, нарушающим право избирательного объединения на выдвижение списка кандидатов и участие в выборах.

Решением суда от 14 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, из 6620 подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения региональным отделением в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» списка кандидатов, 1206 подписей были отобраны для проверки.

В результате проверки 160 подписей были признаны недействительными, что составило 13,27 % от общего количества подписей, отобранных для проверки, в связи с чем ЦИК Удмуртской Республики было принято оспариваемое постановление об отказе в регистрации списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 8 части 11 статьи 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» от 13 апреля 2007 года № 18-РЗ недействительными считаются все подписи в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения.

Проверяя доводы заявителя о необоснованности признания из указанных 160 подписей недействительными 90 подписей избирателей, суд правильно посчитал, что 26 подписей признаны таковыми по приведённым выше основаниям пункта 8 части 11 статьи 29 Закона Удмуртской Республики, поскольку учинены в подписных листах, не удостоверенных лицом, осуществлявшим сбор подписей (листы 237 и 822), либо уполномоченным представителем избирательного объединения (листы 986, 1661, 1666); в подписных листах, в которых в дате внесения подписи лица, осуществлявшего сбор подписей, имеются неоговоренные исправления (листы 291 и 957).

Суд правомерно указал на то, что 64 подписи избирателей по заключению эксперта обоснованно признаны недействительными на основании пункта 11 той же части 11 статьи 29, в соответствии с которым считаются недействительными подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист.

Установив, таким образом, что количество недействительных подписей избирателей, превысило 10 % от общего количества представленных региональным отделением в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» подписей, подвергшихся проверке, суд пришёл к правильному выводу о том, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление об отказе в регистрации выдвинутого данным избирательным объединением списка кандидатов в полном соответствии с законом.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что указанные выше 64 подписи могли быть признаны избирательной комиссией недействительными только на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы, не основан на законе и является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Частью 6 статьи 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» предусмотрено право избирательной комиссии своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, привлеченных специалистов (экспертов) для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, республиканского списка кандидатов. При этом заключения специалистов (экспертов) могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

Как видно из материалов дела, для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, ЦИК Удмуртской Республики привлекла к проверке эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике Гудцеву О.А., что полностью соответствует изложенным выше требованиям избирательного закона.

Следовательно, заключение данного эксперта могло служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Требований о необходимости проведения в ходе проверки подписных листов каких-либо судебных экспертиз избирательное законодательство не содержит.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на нарушение которого указывает заявитель, в силу его преамбулы определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, и к избирательному процессу неприменим.

Поэтому довод заявителя о том, что избирательная комиссия должна была назначить судебную почерковедческую экспертизу в соответствии с этим Федеральным законом, а эксперт, в свою очередь, истребовать для исследования более чем у тысячи избирателей образцы почерка, и, следовательно, то же самое проделать и в отношении подписей, поданных в поддержку выдвижения всех других кандидатов, списка кандидатов, правильно признан судом несостоятельным.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии «Гражданская сила» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-Г07-20

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх