Дело № 43-Г11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Г11-27

от 30 ноября 2011 года

 

при секретаре Алёшиной П.В.

оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 г. № 99.4-4 по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., представителя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики Кучумова А.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 г. № 99.4-4 «О жалобе Чурина Р.Л.» размещённые Лысковым СВ. баннеры, содержащие текст «ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ! ВМЕСТЕ МЫ - ЕДИНАЯ РОССИЯ» признаны агитационным материалом, распространение данных баннеров было запрещено, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лысков СВ. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики,

поскольку полагал, что баннеры не содержат призывов к голосованию, носят социальный характер и размещены до начала периода избирательной компании.

Обжалуемым решением суда заявление индивидуального предпринимателя Лыскова СВ. удовлетворено.

В кассационной жалобе Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики просит об отмене указанного решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы назначены на 4 декабря 2011 г.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что печатный материала, размещённый Лысковым СВ. на баннерах по заказу Удмуртского республиканского детского некоммерческого общественного движения за духовное и физическое здоровье «Юность», адресован неопределённому кругу лиц, направлен на достижение общественно полезных целей, способствует формированию патриотического сознания граждан, не содержит никаких упоминаний о предстоящих выборах, об избирательном объединении Всероссийской политической партии «Единая Россия», его символах, логотипах, а также призывов голосовать.

Проанализировав нормы федерального законодательства (статьи 7, 10, 56 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статьи 48, 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации», стать 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»), исследовав представленные фотографии баннеров, оценив в совокупности графическое оформление и их текстовое сопровождение, сделал обоснованное суждение о том, что баннеры не содержат информации, подпадающей под действие пунктов 1 и 4 статьи 2, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», то есть агитационными не являются, соответствуют признакам социальной рекламы.

При таком положении, установив, что Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» баннеры не изготавливало, не размещало и не являлось заказчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего

дела, дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Довод кассационной жалобы Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о незаконности обжалуемого решения вследствие неприменения судом первой инстанции положений статьи 55 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не может служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку судом применены положения статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, которая содержит аналогичные положения.

Ссылки в кассационной жалобе на неприменение судом положений статей 61 и 62 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» также не влечёт отмену решения суда.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильными.

Поскольку суждения суда соответствуют обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, проверенных и оценённых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом применён верно, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-Г11-27

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 5.12. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх