Дело № 43-Д12-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Д12-19

от 23 августа 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C. судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю. при секретаре Стасенковой А.Ю.

МЕЗЕНЦЕВА [скрыто] ранее

судимая 22.09.2005 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Мезенцевой A.C. 5 лет и 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22.09.2005 г. окончательно назначено Мезенцевой A.C. 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года приговор в отношении Мезенцевой A.C. изменен. Действия осужденной по трем преступлениям переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ по каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей надзорную жалобу отклонить, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Мезенцева A.C. признана виновной и осуждена (с учетом внесенных изменений) за три покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,01, 0,15 и 0,13 грамм, совершенные 14, 25 ноября и 13 декабря 2005 года.

Преступления совершены в г. [скрыто] при обстоятельствах,

установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Мезенцева A.C. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что ее действия следует квалифицировать по одной статье, как единое продолжаемое преступление, указывает также на суровость назначенного ей наказания, ссылается на активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и на отсутствие отягчающих обстоятельств; просит снизить назначенное наказание по данному приговору, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Мезенцева A.C. по просьбе [скрыто] и

[скрыто] выступавших в роли покупателей при проведении

оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыла 14, 25 ноября и 13 декабря 2005 года героин массой 0,01, 0,15 и 0,13 грамм соответственно.

Действия осужденной квалифицированы судом (с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции) как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Мезенцевой A.C. наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], действовавших в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Мезенцевой A.C. 14 ноября 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что девушка по имени [скрыто] сбывает наркотическое средство - героин по адресу: г. I

Об этом свидетельствует рапорт оперуполномоченного МРО Управления ФСКН по [скрыто] Республике [скрыто]

постановление о предоставлении рассекреченных результатов ОРД, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 ноября 2005 года в отношении девушки по имени [скрыто] (л. д. 28-31).

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Мезенцевой A.C. УЩ Щ наркотического средства - героина массой

0,01 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мезенцевой A.C. участием привлеченных лиц [скрыто] и [скрыто]

Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 10 ноября 2005 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что девушка по имени [скрыто] занимается сбытом наркотического средства героина по адресу: г.

В связи с этим было принято решение о

проведении негласной проверочной закупки наркотических средств у [скрыто]

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 14 ноября 2005 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Мезенцевой A.C. наркотического средства, они не пресекли ее действия, а вновь 25 ноября и 13 декабря 2005 года, посредством действий привлеченных лица - [скрыто] и [скрыто] спровоцировали

осужденную на дальнейшую передачу наркотического средства последним.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мезенцевой A.C. с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одного и то же лица -Мезенцевой A.C., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 14 ноября 2005 года, в приговоре не приведено.

Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Мезенцевой по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление, совершенное 25 ноября 2005 года), по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление, совершенное 13 декабря 2005 года) подлежит отмене и дело прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Мезенцевой A.C. удовлетворить частично.

2. Приговор Сарапул ьского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года в части осуждения МЕЗЕНЦЕВОЙ [скрыто] по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ

(преступление, совершенное 25 ноября 2005 года), по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление, совершенное 13 декабря 2005 года) отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступлений.

Признать за Мезенцевой A.C. право на реабилитацию.

Этот же приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2006 года, постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.09.2005 г. окончательно назначить МЕЗЕНЦЕВОЙ A.C. 4 года и 3 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 43-Д12-19

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх