Дело № 43-Д12-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 43-Д12-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Юшкова Р.Н. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2005 года.

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2005 года ЮШКОВ Р Н , судимый 29 октября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Порываев ВВ. и Рузанов ВВ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2005 года приговор в отношении Юшкова Р.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Юшкова Р.Н. изменены, из описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения исключено указание о причинении тяжкого вреда здоровью Ш совершенном группой лиц по предварительному сговору, указано на причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц. Из резолютивной части кассационного определения исключено указание о частичном удовлетворении кассационного представления прокурора. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года приговоры от 29 октября 2003 года и от 28 марта 2005 года в отношении Юшкова Р. Н. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 29 октября 2003 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. По приговору от 28 марта 2005 года действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ переквалифицированы не были. На основании ст. 70 УК РФ окончательно осужденному назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлено считать Юшкова Р.Н. освобожденным по приговору от 29 октября 2003 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года приговоры в отношении Юшкова Р.Н. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года. По приговору от 29 октября 2003 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). По приговору от 28 марта 2005 года действия Юшкова квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно Юшкову назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшеей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление президиума отменить, судебная коллегия

установила:

Юшков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями над потерпевшим 9 октября 2004 года в г.

Республики.

В надзорной жалобе осужденный Юшков просит об отмене кассационного определения и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики, ссылаясь на допущенные судами кассационной и надзорной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката. Помимо этого, осужденный оспаривает приговор, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также утверждает, что квалифицирующие признаки ст. 111 ч.4 УК РФ - совершение преступления с особой жестокостью, мучениями и издевательством, а также группой лиц по предварительному сговору, ему органами следствия не вменялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление президиума подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 407 УПК РФ в судебном заседании надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, осужденный Юшков в своей надзорной жалобе, в связи с которой было возбуждено надзорное производство и дело стало предметом рассмотрения президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики, высказал просьбу о рассмотрении дела в суде надзорной инстанции с его участием.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, известив 25 августа 2005 года Юшкова о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы, направил ему копию постановления о возбуждении надзорного производства, вместе с тем ходатайство осужденного оставил без разрешения, не приняв меры к обеспечению явки Юшкова и его участию в судебном заседании.

Таким образом, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики не обеспечил должным образом осужденному Юшкову осуществление, предоставленного ему ч. 2 ст. 407 УПК РФ, права на участие в судебном заседании и возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, так как только при таких условиях может быть реализовано право осужденного на защиту.

В связи с чем постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а в связи с невозможностью повторного рассмотрения дела тем же составом суда, надзорная жалоба по существу рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вина Юшкова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены и приведены в приговоре.

Действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Юшков не ходатайствовал об участии в кассационном рассмотрении дела адвоката. Основания, указанные в ст. 51 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание Юшкову (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам надзорной жалобы, органами расследования осужденному было инкриминировано совершение им преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное группой лиц.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступление осужденные совершили по предварительному сговору группой лиц.

Кассационная инстанция приговор суда оставила без изменения, при этом указала в своем определении, что суд ошибочно не указал в приговоре наличие у осужденных предварительного сговора на совершение преступления.

При этом кассационная инстанция пришла к выводу, что «...не вменяя дополнительный квалифицирующий признак и не ухудшая положения осужденных, следует признать действия всех осужденных по причинению тяжкого вреда здоровью Ш совершенными не группой лиц, а группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения на совершение осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом квалификации их действий по приговору суда, ухудшает положение осужденного и подлежит исключению из данных судебных решений.

Кроме того кассационная инстанция указала в определении, что умышленный тяжкий вред здоровью осужденные группой лиц по предварительному сговору причинили Ш Между тем, как следует из материалов дела и приговора, действиями Юшкова и других лиц, осужденных по настоящему делу, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему С а не Ш которая выступает свидетелем по делу.

При таких обстоятельствах в приговор суда и кассационное определение следует внести соответствующие изменения.

Сведения об обстоятельстве, указанном в жалобе осужденного, которое, по мнению автора жалобы, смягчает наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2005 года в отношении Юшкова Р Н отменить.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2005 года в отношении Юшкова Р.Н. изменить, исключить из их описательно- мотивировочных частей указание о совершении осужденным преступления по предварительному сговору, а из кассационного определения - указание о совершении осужденным преступления в отношении Ш В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.