Дело № 43-Д13-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Д13-16

от 27 июня 2013 года

председательствующего Кулябина В.М., судей Бирюкова Н.И., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Воронине М.А.

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2007 г.

Стаканов [скрыто]

несудимыи,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Стаканову СИ. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 г. приговор в отношении Стаканова СИ. изменён. Все действия осуждённого квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего судебные постановления изменить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Стаканов СИ. признан виновным и осуждён (с учётом внесённых изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Стаканов СИ. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что после проведения проверочной закупки 16 февраля 2007 г. сотрудники правоохранительных органов не пресекли его преступную деятельность и провели в отношении его оперативно-розыскные мероприятия. Тем самым они спровоцировали его на дальнейший сбыт наркотических средств. Полагает, что его осуждение по эпизоду от 19 февраля 2007 г. должно быть исключено из приговора, а назначенное наказание смягчено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Стакановым СИ. наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь [скрыто] и [скрыто]

действовавших в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Стаканова СИ. 16 февраля 2007 г. проводилось на основании имевшихся у сотрудников

полиции сведений о том, что Стаканов С И

рождения, проживающий по адресу: г. [скрыто] - [скрыто],

занимается сбытом наркотического средства - героина по месту своего жительства.

В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки героина у Стаканова СИ.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт

Стакановым [скрыто] И I. наркотического средства - героина в

количестве 0,03 г.

Таким образом, уже при проведении указанной проверочной закупки сотрудникам правоохранительных органов была известна фамилия и адрес осуждённого.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 16 февраля 2007 г. сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Стакановым СИ. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 19 февраля 2007 г. провели проверочную закупку наркотических средств у уже установленного ими лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стаканова СИ. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась вновь в отношении одного и то же лица -Стаканова СИ., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 16 февраля 2007 г., в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении Стаканова СИ. следует изменить, исключить осуждение Стаканова СИ. за покушение на сбыт наркотического средства [скрыто] в количестве

0,04 г 19 февраля 2007 г.и в связи с уменьшением объёма осуждения снизить назначенное ему наказание.

Довод осуждённого, приведённый в надзорной жалобе, о переквалификации содеянного им с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ, ухудшают его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Стаканова СИ. удовлетворить частично.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2007 г. и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской

Республики от 17 апреля 2009 г. в отношении Стаканова [скрыто] изменить:

исключить осуждение Стаканова СИ. за покушение на сбыт наркотического средства [скрыто] в количестве 0,04 г 19 февраля

2007 г.;

снизить назначенное ему наказание по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные установления оставить без изменения.

Председательствующий