Дело № 43-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

43 -О07- 17

г. Москва

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Адакова А. Д., адвоката Шишкиной Т.И. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года, которым

АДАКОВ АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, 13 марта 1988 года рождения, уроженец города Можги Удмуртской Республики, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адаков А.Д. признан виновным в совершении убийства Копыловой А.А. сопряженного с разбоем.

Преступление совершено 18 декабря 2006 года в городе Можга Удмуртской Республики, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления осужденный признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Адаков А.Д. просит приговор изменить, в части хищения чужого имущества переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, в остальном уголовное дело прекратить, при этом указывает, что убийство не совершал, случайно обнаружил труп продавца Копыловой А.А., воспользовавшись этим, похитил принадлежащие ей вещи. На предварительном следствии оговорил себя, в связи с применением недозволенных методов следствия.

Адвокат Шишкина Т.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что вина Адакова в совершении убийства сопряженного с разбоем не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания Адакова на предварительном следствии, которые им даны под воздействием работников милиции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Манакова Н.Ю. и потерпевший Копылов А.Н. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вина осужденного судом установлена на основании: показаний самого Адакова в качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах, при которых 18 декабря 2006 года, взяв с собой нож, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин, когда все посетители ушли, нанес продавцу Копыловой несколько ударов ножом в шею и грудь, оттащил ее в подсобное помещение, в кассе обнаружил только мелочь, поэтому брать ее не стал, а, похитив сотовый телефон и сумку с места преступления скрылся, дома постирал джинсы, так как они были в крови потерпевшей; показаний свидетелей Адаковой О.Д. пояснившего, что 18 декабря 2006 года примерно в 10 часов утра осужденный ушел из дома, вернулся минут через 20, постирал свои джинсы и ушел; показаний свидетеля Адакова Д.Г. дополнившего, что он видел в ванной комнате постиранные брюки сына, а в последствии обнаружил пропажу кухонного ножа; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с приведенными выше показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления; заключения экспертизы о том, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви на прилавке магазина оставлен подметочной частью подошвы ботинка Адакова А.Д.; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы о наличии в подногтевом содержимом Адакова крови человека, происхождение которой от потерпевшей Копыловой А.Д. не исключается; протокола выемки у осужденного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, а дома -зарядного устройства от этого телефона; в ходе проверки показаний на месте совершения преступления осужденный показал место, куда выбросил похищенную сумку, там она и была обнаружена; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Копыловой от колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легких и сердца, на трупе имеются колото-резаные раны шеи, а также другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобах о недопустимости в качестве доказательств показаний осужденного на предварительном следствии тщательно проверены судом, ходатайства в этой части обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в отдельном постановлении судьи и приговоре.

При этом судом принято во внимание, что протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на место совершения преступления соответствуют требованиям закона, Адакову были разъяснены права и содержание ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия проведены с участием адвоката, а с выходом на место совершения преступления - понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе от Адакова и его защитника не поступало, эти показания осужденного согласуются с совокупностью других доказательств, проверенных в судебном заседании, поэтому обоснованно не исключены из числа доказательств по делу.

Версия о причастности к совершению преступления других лиц в ходе предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения.

Все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года в отношении Адакова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О07-17

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх