Дело № 43-О13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О13-13

от 29 августа 2013 года

председательствующего Ситникова Ю.В.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаптуллина В.В. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2002 года, которым

Гаптуллин [скрыто]

[скрыто], ранее судимый: 1) 11 августа 1992 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 144 ч.2, 195 ч.З, 206 ч.З, 218 ч.1, 146 ч.2 п. «а, б, е» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 августа 1999 года на неотбытый срок 2 года 16 дней; 2) 4 декабря 2001 года по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г», 325 ч.2, 327 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, по ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам; по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 15 годам, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «в, з, и, н» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по приговору от 4 декабря 2001 года, окончательно

назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст.222 ч.4 УК РФ Гаптуллин В.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года в отношении Гаптуллина В.В. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Гаптуллина В.В., выступление адвоката Чиглинцевой Л. А., мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего необходимым приговор изменить с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, а наказание в виде пожизненного лишения свободы оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гаптуллин В.В. признан виновным, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в совершении в период с 2000 по 2001 годы в г. [скрыто]

незаконных приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении 4 июня 2000 года покушения на кражу имущества [скрыто] в умышленном причинении тяжкого вреда

здоровью [скрыто] повлекшего смерть потерпевшего, в совершении 7

июня 2000 года покушения на убийство ранее незнакомой ему [скрыто] из хулиганских побуждений, в совершении 18 июня 2000 года убийства ранее незнакомой ему К~ I I из хулиганских побуждений, в

совершении 15 марта 2001 года разбойного нападения на малолетнего дЯ I и убийства последнего, сопряженного с разбоем.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаптуллин В.В. выражает несогласие с квалификацией его действий в отношении потерпевшей К Щ как умышленное убийство, поскольку он в

произвел выстрел не целясь, и ее смерть наступила спустя сутки

в больнице. В отношении потерпевшего [скрыто] утверждает, что его

убийство он не совершал, а лишь привел А I в квартиру

потерпевшего, после чего он ушел, впоследствии забрал у барсетку, которую выдал следователю.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пушин И.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Гаптуллина В.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Гаптуллина В.В. в покушении на кражу имущества потерпевшей М [скрыто] в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

[скрыто] повлекшего его смерть по неосторожности, в покушении на

убийство [скрыто] I из хулиганских побуждений, в убийстве [скрыто] из хулиганских побуждений, в незаконном приобретении,

хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается как показаниями [скрыто] данными на предварительном следствии,

так и согласующимися с его показаниями другими доказательствами, то есть показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и т.д.

Так, из вышеуказанных показаний Гаптуллина В.В. следует, что с целью совершения кражи имущества из дома [скрыто] он

рано утром пробрался в огород дома потерпевшей и спрятался в кустах, рассчитывая дождаться ухода хозяйки, а затем проникнуть в дом и обокрасть ее, с собой у него был обрез охотничьего ружья с патронами калибра 5,6 мм.

На лай собаки из дома вышли [скрыто] [и какой-то мужчина. В дальнейшем, когда мужчина с вилами направился в его сторону, он навел обрез на мужчину и выстрелил из обреза, после чего мужчина забежал в дом, а он убежал.

В отношении потерпевшей [скрыто] Гаптуллин В.В. пояснил, что

когда он приехал в лесопосадку и увидел в логу двух идущих женщин он решил испытать имевшийся при нем обрез ружья на дальность стрельбы и выстрелил в сторону женщин, после чего они закричали, а он уехал на велосипеде.

В отношении потерпевшей [скрыто] Гаптуллин В.В. пояснил,

что находясь в лесопосадке, он также с целью проверки дальности стрельбы обреза, увидев на тропинке женщину грузного телосложения, которая шла через лесопосадку в сторону кладбища, прицелился в нее и произвел выстрел, после чего женщина стала кричать о помощи, к ней из леса вышли люди, а он уехал на велосипеде.

Данные показания Гаптуллин подтвердил в ходе следственного эксперимента с выходом на места происшествия.

Оснований считать данные показания Гаптуллина В.В. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку он допрашивался с соблюдением

требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии адвоката, а при проведении следственного эксперимента и в присутствии понятых, каких-либо замечаний, жалоб Гаптуллиным не заявлялось, при этом его показания согласуются с показаниями потерпевших [скрыто]

[скрыто]., [скрыто] об обстоятельствах совершенных в отношении них

преступлений, показаниями свидетеля [скрыто] которой Гаптуллин

В.В. рассказал об обстоятельствах, при которых он намеревался совершить кражу из дома [скрыто] и произвел выстрел в [скрыто] заключениями

судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших V

ТЩ IК [скрыто] установивших у всех потерпевших наличие

огнестрельных ранений, при этом по заключению судебно-криминалистической экспертизы пуля, изъятая из трупа У~ 1 и

пуля, изъятая из трупа К ^ стреляны из одного экземпляра

ствола, каждая из них является безоболочечной пулей промышленного изготовления - элементом спортивно-охотничьего патрона (винтовочного) калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, выстрелена из оружия под винтовочный патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Кроме того, согласно выводам судебно-медицинских экспертов, сделанных ими на основании данных судебно-медицинского исследования

трупа [скрыто] судебно-медицинских данных в отношении [скрыто] видеозаписи и протокола следственного эксперимента с

участием Гаптуллина В.В., которые приведены в заключениях №№102, 10564, показания Гаптуллина В.В. и воспроизведенные им в ходе следственного эксперимента действия соответствуют результатам судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] Также с учетом локализации причиненной [скрыто] раны (пулевое ранение верхней трети правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей и мышц шеи, с переломом 6, 7 правых верхних зубов), возможность образования этого повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента, не исключена, так как Гаптуллин В.В. во время эксперимента показал, что произвел одиночный выстрел из огнестрельного оружия в затылок женщины, стоя сзади и несколько правее от потерпевшей.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Гаптуллина В.В. по вышеуказанным преступлениям, в том числе и по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей [скрыто] то есть действия Гаптуллина правильно

квалифицированы как убийство, совершенное из хулиганских побуждений.

Такие обстоятельства, как то, что она после причиненного ей огнестрельного ранения, сама дошла до дома и ее смерть наступила спустя сутки в больнице, не имеют правового значения для квалификации действий Гаптуллина как умышленное убийство, поскольку производство прицельного выстрела в область спины потерпевшей из огнестрельного оружия с

оптическим прицелом, в результате чего ЕЛ I было причинено

[скрыто]

огнестрельное ранение с повреждением внутренних органов, в связи с чем и наступила ее смерть, свидетельствует о наличии у Гаптуллина умысла на убийство потерпевшей. Производство Гаптуллиным выстрела в потерпевшую с целью проверки поражающих свойств огнестрельного оружия, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, свидетельствует о совершении им убийства потерпевшей [скрыто] из хулиганских побуждений.

Основанными на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, являются и выводы суда о виновности Гаптуллина В.В. в совершении убийства [скрыто] сопряженного с

разбоем, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и в совершении разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, Гаптуллин в ходе следственного эксперимента, кроме обстоятельств совершения им преступлений в отношении [скрыто] также дополнительно пояснил, что им совершено

еще одно преступление - убийство малолетнего мальчика по имени [скрыто], который приходился ему родственником, убийство связано с деньгами, так как ему нужно было зайти, забрать деньги, но там был мальчик, который мешал, поэтому он его убил.

В связи с данным заявлением Гаптуллин был дополнительно допрошен, где он подтвердил свои показания и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, из его показаний следовало, что его сестра [скрыто] сообщила ему, что она должна передать родственникам -

[скрыто] рублей, а также она передала

ему ключ от подъезда дома [скрыто] 15 марта 2001 года он пришел

домой к ним, примерно в 15 часов, перед этим он убедился, что [скрыто] работает, находится на рынке, также ему было известно, что и ее сожитель работает, а сын [скрыто] учится в первую смену. Дверь открыл

[скрыто] они стали играть, кидаться подушками. Далее, как следует из

показаний Гаптуллина, он не может объяснить, как именно КН оказался у него под боком, но он прижал его подушкой и стал душить, подушкой удерживал до тех пор, пока мальчик не перестал дергать ногами. После этого он стал осматривать комнату, вытаскивать вещи из шкафов, искал деньги везде, но не нашел их и ушел из квартиры.

Данные показания Гаптуллина получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, при этом они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире беспорядок, обнаружен потерпевший с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым причиной смерти [скрыто] явилась механическая асфиксия;

- показаниями потерпевшей [скрыто] пояснившей, что домой они с сожителем пришли вечером, дверь квартиры она открыла своими ключами, тело сына обнаружила под вещами на полу, при этом верхнюю часть тела и лицо закрывала подушка, в квартире все было перевернуто, вещи лежали по всей квартире, были похищены э/чайник, органайзер, калькулятор, туалетный набор, уверена, что сын никогда бы не открыл двери квартиры незнакомым лицам. В ходе следствия был обнаружен органайзер, который они с сожителем опознали. Гаптуллина В.В. знает как родственника;

- аналогичными показаниями свидетелей [скрыто]

- протоколом выемки у [скрыто] вещей, принадлежавших Гаптуллину В.В., среди которых была также изъята мужская черная барсетка -органайзер, в которой находился военный билет на имя Гаптуллина В.В.;

- протоколами опознания как потерпевшей С свидетелем [скрыто]

[скрыто] так и барсетки -

[скрыто] изъятой у [скрыто] органайзера, как принадлежащей им и похищенной из квартиры с другими вещами в день совершения убийства [скрыто] при этом барсетка

опознана по различным признакам, в том числе при ее открывании - по записям, имеющимся в блокноте, которые ранее были выполнены самой потерпевшей [скрыто]

Доводы Гаптуллина В.В. о его невиновности и причастности [скрыто]. к совершенным преступлениям в отношении вышеизложенных доказательств, также полностью показаниями свидетеля АИ '

[скрыто] кроме опровергаются категорично заявившего о своей непричастности к преступлениям и пояснившего, что он не знает и никогда

так и [скрыто] в середине марта 2001

не видел как Д

года он находился по месту своего постоянного проживания в деревне Республики [скрыто] показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто], подтвердившими, что [скрыто] после октября 2000 года, то есть с

момента переезда на постоянное место жительства в деревню [скрыто]

Республики

в г.

один не приезжал, в том числе и 15 марта

I они всей семьей на

2001 года, денег на проезд у него нет, а в г. [скрыто] автомашине приезжали два-три раза за покупками и в гости к сестре.