Дело № 431П10ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

431-П10ПР

от 2 марта 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Читинского областного суда от 30 июля 2003 г., по которому

Ваганов А ; Ю

Судимый:

1) 8 июля 1997 г. по п.п. «г,н» ст. 102, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 августа 2002 г. условно-досрочно на 1 год месяца 15 дней;

2) 25 марта 2003 г. по ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п.п. «к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич-

ного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2003 г. к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. приговор изменен: исключено осуждение Ваганова А.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, а также назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия Ваганова А.Ю. переквалифицированы с ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору Ваганову А.Ю. назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Ваганова А.Ю. оставлен без изменения.

По делу осуждена также Овчинникова A.B., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Ваганова по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеро-ва С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ваганов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

18 января 2003 г., около 23 часов, Ваганов и несовершеннолетняя Овчинникова находились возле своего дома, [скрыто]

[скрыто] Увидев незнакомого им [скрыто] Щ, Ваганов предложил Овчинниковой завладеть вещами последнего. С этой целью Ваганов догнал [скрыто], напал на него и стал снимать шапку, которую потерпевший не отдавал. Тогда Ваганов стал наносить ему удары кулаками и ногами по

лицу, телу и конечностям. Подбежавшая следом Овчинникова, действуя совместно и согласовано с ним, стала пинать ногой [скрыто] по телу. Затем они оттащили [скрыто] к краю I карьера, где Овчинникова нанесла ему 2 удара ногой по лицу, а Ваганов, продолжив избивать потерпевшего руками и ногами, снял с него шапку и меховую куртку, в кармане которой было

рублей. Завладев имуществом [скрыто] на общую сумму [скрыто] рублей, Ваганов столкнул его в карьер.

Совместными действиями Ваганов и Овчинникова причинили потерпевшему обширные ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшие легкий вред здоровью. Похищенная куртка в тот же вечер была обменена на спиртное.

После распития спиртного Ваганов с целью скрыть разбой решил убить

ГЩ щ. С собой он позвал Овчинникову. Вернувшись в [скрыто] карьер и

увидев, что [скрыто] живой и сидит на камнях, Ваганов ударил его ногой по лицу, отчего потерпевший упал. Затем с целью убийства нанес ему камнем, а также трубой, подобранной на месте, множественные удары по лицу и голове, причинив многочисленные раны головы и лица, открытый перелом свода и основания черепа, размозжение левой лобной доли, переломы верхней и нижней челюстей, открытый перелом костей носа и др., повлекшие тяжкий вред здоровью. Д ркончался на месте происшествия от острой церебральной недостаточности и травматического шока.

После убийства Ваганов снял с потерпевшего унты, свитер и брюки

общей стоимостью [скрыто] щ рублей. Похищенные вещи Ваганов передал находившейся здесь же Овчинниковой. Затем они накрыли труп вагонеткой и скрылись.

В надзорном представлении указано, что при постановлении приговора действия Ваганова в части убийства квалифицированы по п.п.«к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом его предыдущей судимости по п.п. «г,н» ст. 102 УК РСФСР, которая на момент совершения преступления не была погашена. Кассационная инстанция, переквалифицировав действия осужденного Ваганова на п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, исходила из того, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ утратил силу.

Однако по смыслу закона по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство двух и более лиц, совершенное одновременно или в разное время, если ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Ваганов же за убийство, совершенное 3 октября 1996 г., был осужден по приговору от 8 июля 1997 г., поэтому указанный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и проверив производство по делу

в отношении Ваганова в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения в соответствии с ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ подлежащими изменению.

По смыслу закона убийство двух и более лиц, совершенное одновременно или в разное время, подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Как усматривается из материалов дела, Ваганов по приговору Читинского областного суда от 30 июля 2003 г. признан виновным в убийстве одного человека [скрыто]).

Его действия в этой части квалифицированы по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом судимости по предыдущему приговору от 8 июля 1997 г. по п.п. «г,н» ст. 102 УК РСФСР, которая на момент совершения им убийства [скрыто] не была погашена.

Кассационная инстанция не учла, что за убийство, совершенное ранее, Ваганов был осужден по приговору от 8 июля 1997 г., и ошибочно переквалифицировала его действия с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, на п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому осуждение Ваганова по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению. С учетом этого, а также ввиду того, что п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которому были квалифицированы его действия при постановлении приговора, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ утратил силу, имеются основания для смягчения Ваганову наказания по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, согласившись с квалификацией действий Ваганова по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), кассационная инстанция в нарушение ст. 10 УК РФ не применила уголовный закон, улучшающий положение осужденного, поскольку в данном случае подлежала применению ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), санкция которой более мягкая, по сравнению с санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

В связи с этим, действия Ваганова в части разбоя подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), по которой ему следует назначить соответствующее наказание.

Окончательное наказание назначается Ваганову на основании ч.З ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Читинского областного суда от 30 июля 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. в отношении Ваганова [скрыто]

[скрыто] изменить: исключить осуждение по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а

также смягчить наказание по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия с п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), по которой назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), п. «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить Ваганову А.Ю. 19 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2003 г. назначить Ваганову А.Ю. 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ваганова А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 431П10ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх