Дело № 44-АПГ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейБорисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инмаш» о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Пермского края от 23 мая 2013 г. № 32-т «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 234-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район)» по апелляционной жалобе заявителя на решение Пермского краевого суда от 16 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Инмаш» Довженко СМ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя региональной энергетической комиссии Пермского края Мелехиной Т.И., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

закрытое акционерное общество «Инмаш» (далее - ЗАО «Инмаш», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК, комиссия, регулирующий орган) от 23 мая 2013 г. № 32-т «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 234-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район)», как не соответствующего актам большей юридической силы.

Указало, что РЭК в нарушение п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации повторно в течение календарного и финансового года установлен (изменён) тариф на тепловую энергию для потребителей общества. При этом без приведения обоснования комиссия завысила полезный отпуск тепловой энергии на 2013 год, указав его объём в размере 1,385 тыс. Гкал, несмотря на то, что ЗАО «Инмаш» этот показатель был заявлен в размере 1,313 тыс. Гкал. В нарушение п. 22 названных Правил комиссией необоснованно занижены расходы общества на производство тепловой энергии. Вследствие неверного расчёта затраты на топливо (природный газ) учтены в размере 804 000 руб. вместо 809 467,02 руб.

Затраты на приобретение электроэнергии учтены в размере 169 000 руб.

вместо произведённой обществом расчётной стоимости в 187 700 руб.

Амортизация основных средств ЗАО «Инмаш» необоснованно учтена лишь в размере 97 000 руб. РЭК проигнорированы дополнительные документы и уточнённые расчеты по амортизации основных средств, согласно которым размер амортизации составил 227 979,68 руб. Из состава затрат общества на производство тепловой энергии, как экономически необоснованные, исключены расходы на ремонт основных средств в размере 1 065 000 руб., несмотря на представленные расчёты затрат и обосновывающие затраты документы. РЭК учтены не все затраты по разделу «прочие расходы», в том числе расходы на подготовку и переподготовку кадров, на ремонт приборов учёта. Таким образом, у комиссии имелись основания для установления тарифа в большем размере при проведении обоснованной экспертизы заявленных обществом затрат, установленный тариф в размере 1542,8руб./Гкал является экономически необоснованным.

Пермским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе ЗАО «Инмаш», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных пп.З и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Установлено, что 20 декабря 2012 г. региональной энергетической комиссией Пермского края принято постановление № 234-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район)», которым установлены и введены в действие одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, со следующей календарной разбивкой: с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. в размере 1918,06 руб./Гкал; с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - 1336,03 руб./Гкал.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2013 г. по делу № А50-4887/2013 удовлетворено заявление ЗАО «Инмаш», указанный акт в части установления тарифа на тепловую энергию на период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1336,03 руб./Гкал признан недействующим, как не соответствующий ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

До вынесения арбитражным судом решения регулирующий орган решил пересмотреть тариф для потребителей ЗАО «Инмаш» на тепловую энергию на период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и с этой целью предложил обществу представить дополнительные расчёты.

16 мая 2013 г. ЗАО «Инмаш» в РЭК направлена пояснительная записка к расчёту тарифов на тепловую энергию (л.д. 196-201 том 1) с уточнёнными сведениями о затратах на производство тепловой энергии, из которой следует, что тариф на указанный период времени должен быть установлен в размере 1 883,69 руб./Гкал.

23 мая 2013 г. комиссией выпущено постановление № 32-т «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 234-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район)», которым изменён и установлен в размере 1542,8 руб./Гкал одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район) на период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. В преамбуле указано, что акт принят в целях приведения в соответствие с действующим законодательством.

Текст документа официально опубликован в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора края, правительства Пермского края, исполнительных органов Пермского края», 2013 г., 1 июля, №25.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Инмаш», суд исходил из вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и оснований для признания его недействующим не имеется.

Судебная коллегия считает, что этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В п. 2 ч. 1 ст. 8 этого закона указано, что регулированию подлежат предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В п. 1 ст. 3 установлено, что к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В ч. 1 ст. 7 определены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 1 ст. 10 закреплены положения о том, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ) утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с Основами ценообразования тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей (п. 14).

При регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат) (п. 15 Основ).

При использовании указанного метода регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования (п. 16 Основ).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (п. 17 Основ).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (п. 18 Основ).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: на топливо, на покупаемую электрическую энергию, на оплату услуг, на сырьё и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, на амортизацию основных средств, прочие расходы (п. 19 Основ).

В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль (п. 21 Основ).

Правила определения вышеуказанных расходов приведены в пп. 22-29 Основ.

При определении указанных расходов регулирующие органы используют регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы. При отсутствии таких данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации.

Правилами регламентировано, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Это требование не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Установление тарифов производится регулирующим органом путём рассмотрения соответствующих дел. Если изменение тарифа осуществляется в течение финансового года в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, то дело об установлении тарифов не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими органами регулирования (пп. 7, 12 Правил).

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8 Правил).

Регулирующий орган проводит экспертизу таких предложений в срок не более одного месяца, назначает экспертов из числа своих сотрудников, может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п. 16 Правил).

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчёта тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней (п. 17 Правил).

Решение об установлении тарифа принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (п. 18 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по утверждённой форме и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчётный период регулирования (объём необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (п. 21 Правил).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (п. 22 Правил).

Приведённые нормы федерального законодательства являются императивными, исключают возможность отступления от установленных процедур и требований по усмотрению регулирующего органа.

Установлено, что РЭК при принятии и введении в действие оспариваемого тарифа был применён метод экономически обоснованных расходов (затрат) общества на производство тепловой энергии.

В связи с этим существенное значение для правильного разрешения дела имеет наличие экономического и правового обоснования в экспертном заключении и в протоколе заседания правления комиссии.

Суду представлены в материалах дела имеются экспертное заключение (л.д. 28-32, 173-177 том 1) и выписка из протокола заседания правления РЭК (л.д. 33-35, 188-190 том 1), содержание которых не свидетельствует о наличии предусмотренного законом экономического и правового обоснования.

В нарушение п. 17 Правил в экспертном заключении не указано ни общих мотивированных выводов и рекомендаций, ни оснований, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов (затрат) на производство тепловой энергии, предложенных обществом.

Так, на с. 3 этого заключения отмечено, что полезный отпуск тепловой энергии на 2013 год заявлен ЗАО «Инмаш» в количестве 1,352 тыс. Гкал.

Однако в заявке общества, а также в п. 4 таблицы в разделе 3 заключения, данного экспертом РЭК, этот размер составляет 1,313 тыс. Гкал. Экспертом РЭК не приведено обоснования непринятия предложенного заявителем объёма полезного отпуска тепловой энергии.

Суд в решении согласился с тем, что в экспертном заключении занижены на 5 467,02 руб. расходы ЗАО «Инмаш» на приобретение природного газа (топлива для котельной), однако счёл это расхождение несущественным.

Экспертом в экспертном заключении не названы основания, по которым не принят во внимание расчёт расходов (затрат) общества на электроэнергию в размере 186,7 тыс. руб. при цене 4,35 руб./кВтч и объёме 41,5 тыс. кВтч.

Обществом в пояснительной записке и расчётных таблицах предъявлен расчёт суммы амортизации основных средств в размере 227,97 тыс. руб., амортизация рассчитывалась на основании пп. 17-25 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01 (приказ Министерства финансов России от 30 марта 2001 г. № 26-н), что прямо предусмотрено п. 28 Основ ценообразования. Однако в экспертном заключении указано, что обществом запланированы затраты в размере 97 тыс. руб., при этом не сделано расчёта в соответствии с Правилами бухгалтерского учёта на основании представленных обществом документов.

Из состава затрат общества исключены расходы в размере 1 065 тыс.

руб. на ремонт основных средств. Признавая затраты экономически необоснованными и завышенными, экспертом выполнен альтернативный расчёт численности рабочих, превышающий по затратам расчёт, представленный ЗАО «Инмаш». При этом правовое обоснование возможности отнесения затрат на ремонт основных средств на затраты на оплату труда в экспертном заключении не приведено.

Также без объяснения причин в составе затрат общества не учтены расходы на обслуживание газовой котельной фирмой «Уралгазсервис», подтверждённые документально.

В нарушение п. 22 Правил в протоколе заседания правления РЭК не указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Таким образом, вопреки требованиям императивных норм действующего законодательства РЭК при установлении и введении в действие оспариваемого тарифного регулирования не приведено соответствующего экономического и правового обоснования.

Суд при принятии обжалуемого решения не учёл, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возложены на орган, принявший этот акт.

Не выполнил суд и указаний, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для вывода о соответствии оспариваемого постановления актам большей юридической силы и отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судебной коллегией установлено, что постановление, по поводу которого возник спор, утратило силу в связи с ограничением его действия временными рамками (с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.), указанными в самом акте.

Кроме того, РЭК принято постановление от 20 декабря 2013 г. № 350-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям закрытого акционерного общества «Инмаш» (Очерский район)», которым установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию на период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., ранее действовавшее тарифное регулирование признано утратившим силу.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 29 ноября 2007 г.

№ 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке оспариваемые нормы права прекратили своё действие и нарушений чьих- либо прав и свобод не влекут, оспариваемое постановление не может быть предметом судебного обжалования.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 16 октября 2013 г. отменить.

Производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Инмаш» о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Пермского края от 23 мая 2013 г. № 32-т «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 234-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Инмаш» (Очерский район)» прекратить.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПГ14-1

ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх