Дело № 44-АПГ15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Никифорова СБ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Пермского края от 26 июля 2013 г. № 993-п «О включении земельных участков в границы населённого пункта село Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и об изменении вида разрешённого использования земельных участков» по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского краевого суда от 30 октября 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по доверенности Баева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края по доверенности Коньшиной М.С., представителя Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по доверенности Сиротина В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой НЮ. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 26 июля 2013 г. № 993-п «О включении земельных участков в границы населённого пункта село Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и об изменении вида разрешённого использования земельных участков» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 26 июля 2013 г. № 993-п), опубликованным 29 июля 2013 г. в официальном печатном издании - Бюллетене правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 29 (260), в границы села Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края включены 4 земельных участка (кадастровые номера 59:32:3430001:885, 59:32:3430001:884, 59:32:3430001:883, 59:32:3430001:882) общей площадью 630 474 кв. м и изменён вид разрешённого использования земельных участков с «для учебной и научно-исследовательской работы» на «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных положений.

В обоснование заявленных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывало на незаконность Постановления Правительства Пермского края от 26 июля 2013 г. № 993-п, поскольку оно принято с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), не соответствует общим принципам перевода земель из одной категории в другую.

Заявитель полагал, что основанием для выдачи заключения о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населённого пункта и о возможности изменения вида разрешённого использования земельных участков послужило обращение неуполномоченного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в то время когда таким правом в силу положений статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ после 31 декабря 2012 г. обладает исключительно Федеральный Фонд содействия развитию жилищного строительства.

В момент издания оспариваемый нормативный правовой акт не соответствовал требованиям действующего законодательства, так как один из земельных участков (с кадастровым номером 59:32:3430001:883) непосредственно не примыкал к границам населённого пункта с. Фролы.

Заявитель также указывал на несоответствие границ подлежащих включению в границы населённого пункта земельных участков документам территориального планирования - Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки с. Фролы.

Решением Пермского краевого суда от 30 октября 2014 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Пермского края поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный акт принят Правительством Пермского края в пределах полномочий, с соблюдением установленной федеральным законодателем процедуры утверждения и принятия, а оспариваемые предписания не противоречат требованиям федерального законодательства.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что включение земельных участков в границы населённых пунктов является переводом земельных участков из других категорий в земли населённых пунктов.

1 1 Согласно части I статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ изменение границ населённых пунктов для обеспечения использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31 декабря 2016 г. может осуществляться путём включения земельных участков в границы населённых пунктов или исключения земельных участков из границ населённых пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном названной статьёй.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешённого использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населённых пунктов принимается одновременно с решением об изменении видов разрешённого использования включаемых в границы населённых пунктов земельных участков (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ).

Орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населённого пункта, направляют в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населённый пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населённого пункта и об установлении или об изменении вида разрешённого использования земельного участка (часть 4 статьи 4 приведённого закона).

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления такого заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населённого пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешённого использования земельного участка. В случае включения земельного участка в границы населённого пункта в целях жилищного строительства публичные слушания не проводятся (часть 5 этой же статьи).

Часть 19 статьи 4 поименованного выше закона содержит основания для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границы населённого пункта.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые предписания федерального законодателя, установив, что протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31 октября 2012 г. № 42 принято решение о передаче органам государственной власти Пермского края осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению спорными земельными участками, в отношении которых в период с 19 по 21 июня 2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также приняв во внимание обращение 8 июля 2013 г. Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края к главе Фроловского сельского поселения с заявлением о выдаче заключения о возможности и целесообразности включения указанных участков в границы населённого пункта с. Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и о возможности и целесообразности изменения вида разрешённого использования земельных участков - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, к которому были приложены все необходимые документы, и заключение администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» о возможности включения земельных участков в границы с. Фролы и изменения вида разрешённого использования земельных участков - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, пришёл к правильному суждению о том, что установленная законодательством процедура при принятии оспариваемого регионального нормативного правового акта соблюдена.

Судебная коллегия по административным делам находит обоснованным заключение суда о том, что ни федеральное, ни региональное законодательство не содержит критерия целесообразности включения земельных участков в состав населённого пункта, что заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границу населённого пункта является прерогативой соответствующего органа местного самоуправления.

С учётом изложенного доводы, приведённые в апелляционной жалобе, о нарушении процедуры принятия и утверждения оспариваемого акта являются несостоятельными.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о возможности включения земельных участков, находящихся в федеральной собственности и не используемых по назначению, в границы с. Фролы в целях жилищного строительства рассматривался с 2008 года, направлялись соответствующие заявки и предложения, в том числе по запросам Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.

Судебная коллегия по административным делам находит правильным вывод суда о необоснованности довода о том, что с заявлением о выдаче заключения в администрацию Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края обратилось неуполномоченное лицо, что должно было стать основанием для отказа в выдаче заключения, которому суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нельзя признать обоснованными и доводы о том, что на момент выдачи органом местного самоуправления соответствующего заключения в отношении земельных участков не было прекращено право бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:885.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 29 октября 2012 г. № 695-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:7806, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:885.

Утверждение заявителя о том, что органом местного самоуправления не могло быть выдано положительное заключение, так как земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:883 не примыкал к границам с. Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, правильно признано судом несостоятельным, поскольку согласно Генеральному плану Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края земельный участок с указанным кадастровым номером непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3430001:884, который примыкал к границам с. Фролы.

Кроме того, в настоящее время статья 4 Федерального закона № 191-ФЗ дополнена частью 25, допускающей включение в границы населённого пункта земельных участков, непосредственно не примыкающих к границам этого населённого пункта.

Судебная коллегия по административным делам также соглашается с суждением суда первой инстанции о несостоятельности доводов о том, что заключение о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населённого пункта с. Фролы не соответствует документам территориального планирования, поскольку на момент издания оспариваемого регионального акта спорные земельные участки входили в проектируемую черту с. Фролы Фроловского сельского поселения.

Утверждение о том, что оспариваемое постановление не содержит достаточных сведений о земельных участках, которые включены в границы населённого пункта, как обоснованно указал суд, было проверено и подтверждения не нашло.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-АПГ15-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх