Дело № 44-АПГ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.П.,
судейМеркулова В.П., Никифорова СБ.
при секретареМакаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 ноября 2014 г. № 194-в (в редакции постановления от 19 мая 2015 г. № 15/1-в) «О тарифах в сфере холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Октябрьский район)» по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Пермского краевого суда от 12 октября 2015 г., которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 ноября 2014 г. № 194-в (в редакции постановления от 19 мая 2015 г. № 15/1-в) «О тарифах в сфере холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Октябрьский район)».

Решением Пермского краевого суда от 12 октября 2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратура Пермского края и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» представили возражения.

В судебное заседание не явились представители заявителя, Региональной службы по тарифам Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и прокуратура Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, тарифный орган) является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

РСТ Пермского края издано постановление от 5 ноября 2014 г.

№ 194-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Октябрьский район)».

В приложении № 2 к названному постановлению установлены тарифы: для населения - 16, 51 руб./ куб. м (с 1 января по 30 июня 2015 г.), 18,02 руб./ куб.м (с 1 июля по 31 декабря 2015 г.); для иных потребителей - 175,60 руб./ куб. м (с 01 января по 30 июня 2015 г.), 129, 77 руб. / куб. м (с 01 июля по 31 декабря 2015 г.). Постановлением от 19 мая 2015 г. № 15/1-в «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 5 ноября 2014 г. № 194-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Октябрьский район)» в приложение № 2 постановления РСТ Пермского края от 5 ноября 2014 г. № 194-в внесены изменения, касающиеся категории потребителей.

Группа потребителей - «для населения» и «другие потребители» - заменены на группы «потребители с объемом потребления воды свыше 1500 куб.м в год» и «потребители с объемом потребления воды до 1500 куб.м в год». При этом размер тарифов остался неизменным.

Данное постановление является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, и опубликовано 25 мая 2015 г. в «Бюллетене законов Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 20.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что тарифы, установленные в приложении № 2 к оспариваемому постановлению, противоречат требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоснабжению и водоотведению.

Признавая недействующим оспариваемый акт, суд первой инстанции посчитал его противоречащим законодательству, регулирующему правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также сделал вывод о нарушении тарифным органом процедуры внесения изменений в ранее утвержденные тарифы в период их действия.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13 мая 2013 г. № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В силу части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования тарифы в сфере холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом наличия нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения.

Как следует из части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов.

Из оспариваемого постановления следует, что действующие тарифы в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО «Жилсервис» (Октябрьский) в 2015 году пересмотрены РСТ Пермского края в целях дифференциации с учетом объемов потребления воды абонентами.

Согласно приложению № 2 к данному постановлению тариф для потребителей с объемом потребления воды свыше 1500 куб.м в год установлен в размере 16,51 руб./куб.м (первое полугодие 2015 года) и 18,02 руб./куб.м (второе полугодие 2015 года), а для потребителей с объемом потребления воды до 1500 куб.м в год - 175,60 руб./куб.м и 129,77 руб./ куб.м соответственно.

Таким образом, РСТ Пермского края установлен пониженный тариф для одной группы потребителей и, соответственно, повышенный тариф для другой группы потребителей, что свидетельствует о возложении на указанных лиц обязанности по возмещению большей части расходов ресурсоснабжающей организации.

Указанная дифференциация по объемам потребления воды противоречит части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункту 35 Основ ценообразования.

Согласно пункту 34 Правил регулирования тарифов при изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования тарифов запрашивает у регулируемых организаций документы и материалы, указанные в пункте 16 данных Правил. Срок представления запрашиваемых документов и материалов указывается органом регулирования тарифов в запросе и не может быть менее 5 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Судом установлено, что у регулируемой организации документы и материалы не запрашивались, оспариваемые изменения были внесены на основании неактуальных материалов, без обоснования установления тарифов по объему потребления воды в размере до и свыше 1 500 куб.м в год.

В оспариваемом постановлении административным ответчиком сохранены ранее установленные одноставочные тарифы.

Между тем в соответствии с пунктами 3, 101, 104 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, тарифы, дифференцированные по объемам потребления, должны быть многоставочными и рассчитаны по формулам, указанным в этих пунктах.

Таких доказательств расчета тарифа по объемам водопотребления в материалы дела не представлено, что является нарушением процедуры внесения изменений в ранее утвержденные тарифы в период их действия.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении тарифным органом процедуры внесения изменений в ранее утвержденные тарифы в период их действия.

Довод, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе о том, что дело подлежит прекращению по причине отмены тарифным органом оспариваемого постановления, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается применение тарифов, установленных приложением № 2 к постановлению РСТ Пермского края от 5 ноября 2014 г. № 194-в (в редакции постановления от 19 мая 2015 г.

№ 15/1-в), следовательно, производство по делу не может быть прекращено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 12 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПГ15-26

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх