Дело № 44-АПГ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех», заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» о признании не действующим полностью решения Пермской городской Думы от 16 декабря 2014 г. № 263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7» с момента вступления в законную силу решения суда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» на решение Пермского краевого суда от 3 декабря 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» Коротченко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Пермской городской Думы Зориной Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пермской городской Думой принято решение от 16 декабря 2014 г. № 263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7» (далее - Решение № 263).

Решением № 263 признан утратившим силу абзац восьмой пункта 4.10 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 1 февраля 2011 г. № 7 (далее - Порядок формирования тарифов), согласно которому нормативные сроки амортизации транспортного состава определяются в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификация основных средств).

Также Решением № 263 внесены изменения в расчет себестоимости транспортной работы на один авточас в части затрат по статье «амортизация подвижного состава». Так, в приложении № 1 к Порядку «Классификация транспортных средств по рациональным типам и нормам расхода на основные и вспомогательные материалы» в строке 17 таблицы увеличены нормативные сроки амортизации транспортных средств по автобусам особо малого класса с 5 до 7 лет, по автобусам среднего класса с 7 до 13 лет, по автобусам большого класса с 7 до 13 лет, по трамваям с 10 до 13 лет, по троллейбусам с 7 до 10 лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тех» (далее - ООО «Авто-Тех») обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о признании не действующим Решения № 263 с момента вступления решения суда в законную силу, как противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - ПК РФ) и Закону Пермского края от 17 октября 2006 г. № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений» (далее - Закон Пермского края № 20-КЗ). По мнению заявителя, оспариваемый акт нарушает его права как перевозчика пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Перми по установленным тарифам, снижает возможность по обновлению подвижного состава за счет амортизационных отчислений и вероятность получения субсидии в целях возмещения затрат, возникших вследствие применения тарифов.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 28 сентября 2015 г. дело передано по подсудности в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на рассмотрение в Пермский краевой суд.

Определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве административного соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее - ООО «Мега-Групп»).

Решением Пермского краевого суда от 3 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мега-Групп», ссылаясь на то, что имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, и принять по административному делу новое решение.

Прокурор Пермского края, Пермская городская Дума представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации установлено, что основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, отнесены к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона) и установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления могут быть наделены законами субъектов Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 3 Закона Пермского края № 20-КЗ органы местного самоуправления поселений (городских округов) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями по регулированию тарифов на поселенческих маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений.

В силу пункта 12 статьи 41 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 13 марта 1996 г., действовавшего в рассматриваемый период, к компетенции Пермской городской Думы отнесено определение в соответствии с законодательством порядка установления (регулирования) органами местного самоуправления цен и тарифов.

Исходя из указанных правовых норм Решение № 263 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном порядке в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 95.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Пермский краевой суд указал, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит актам большей юридической силы и не затрагивает права ООО «Авто-Тех» и ООО «Мега-Групп».

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

ООО «Мега-Групп» по договору перевозки транспортом общего пользования сроком действия до 31 мая 2020 г. осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы. ООО «Авто-Тех» осуществляло деятельность перевозчика на регулярных маршрутах города Перми с применением указанных тарифов до 1 июня 2015 г.

Поскольку действие оспариваемого акта распространено на правоотношения по расчету тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 16 декабря 2014 г.

№ 264 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми» (пункт 2 Решения № 263), права административных истцов затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нормы НК РФ и корреспондирующих ему нормативных правовых актов, устанавливающих сроки амортизации транспортных средств, не распространяются на Решение № 263, поскольку оспариваемый акт регламентирует не налоговые правоотношения, а отношения в сфере тарифного регулирования.

Как указывалось выше, согласно пункту 12 статьи 41 Устава города Перми Пермская городская Дума наделена полномочиями по определению порядка установления (регулирования) органами местного самоуправления цен и тарифов в соответствии с законодательством.

Из этого положения следует вывод, что при установлении такого порядка необходимо учитывать не только законодательство в сфере тарифного регулирования, но и нормативные правовые акты смежных отраслей права.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что качество закона выражается в формальной определенности правовых норм, их точности, конкретности, ясности, непротиворечивости, недвусмысленности, полноте и согласованности с системой действующего правового регулирования (постановления от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 27 мая 2003 г. № 9-п, и от 18 июля 2008 г.

№ 10-П). При этом непротиворечивость нормы права отражает принцип равенства перед законом и судом, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, который предполагает единообразие ее понимания и толкования и исключает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями (постановление от 27 ноября 2008г.№11-П).

Таким образом, муниципальные правовые акты, принятые во исполнение переданных Пермской городской Думе государственных полномочий субъекта Российской Федерации по регулированию тарифов, в силу положений части 2 статьи 7 Закона № 131-ФЗ должны соответствовать не только актам большей юридической силы, непосредственно регулирующим тарифные правоотношения, но также федеральному и региональному законодательству в случае использования терминов, содержащихся в таком законодательстве.

Содержание терминов федерального законодательства не может произвольно изменяться при их включении в муниципальные правовые акты, равно как и содержание понятия, выраженного в федеральном законодательстве при помощи определенного термина, должно быть сохранено при его использовании в муниципальном правовом акте даже и при не полной идентичности самого термина.

Как усматривается из Порядка формирования тарифов, данный акт содержит термины, используемые в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах. В частности, в приложении № 1 к Порядку «Классификация транспортных средств по рациональным типам и нормам расхода на основные и вспомогательные материалы» в строке 17 таблицы используется термин «нормативный срок амортизации».

Согласно статье 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями названной статьи НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3.1, 4.1 и 4.2 Порядка формирования тарифов амортизация подвижного состава относится к затратам, учитываемым при расчете себестоимости транспортной работы на один авточас. Себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе оказания транспортных услуг ГСМ, энергии, трудовых ресурсов, основных фондов, а также других материалов, работ и услуг, производимую на основании установленных нормативов и сложившихся на период расчета цен. Затраты по каждой из статей определяются на основании установленных нормативов расходования соответствующих ресурсов и их стоимости, сложившейся на момент проведения расчетов.

Согласно пункту 4.10 Порядка формирования тарифов расчет затрат по статье «амортизация подвижного состава» в расчете на один авточас работы производится по формуле, которая включает в себя переменную НА - «нормативный срок амортизации стоимости транспортного средства в год», исчисляемую в годах согласно приложению № 1 Порядка формирования тарифов. При этом указанный нормативный срок установлен в зависимости от вида транспортного средства.

Из системного анализа положений указанных выше нормативных правовых актов следует, что термин «нормативный срок амортизации», содержащийся в пункте 4.10 Порядка формирования тарифов, по своему содержанию и объему тождественен термину «срок полезного использования», закрепленному в пункте 1 статьи 258 НК РФ.

Следовательно, нормативные сроки амортизации, установленные в приложении № 1 Порядка формирования тарифов, должны соответствовать срокам полезного использования, установленным Классификацией основных средств, утвержденной нормативным правовым актом большей юридической силы.

Несмотря на то, что федеральным законодательством, равно как нормативными правовыми актами Пермского края, не установлен порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений, отсутствие в актах большей юридической силы прямой нормы, распространяющей действие Классификации основных средств на нормативные сроки амортизации, учитываемые при расчете тарифов на перевозки, само по себе не свидетельствует о возможности произвольного утверждения таких сроков органами местного самоуправления для целей регулирования тарифных правоотношений.

Таким образом, Решение № 263 принято Пермской городской Думой с нарушением его компетенции, создает конкуренцию, коллизию и несогласованность местных и федеральных норм, снижает уровень правовых гарантий участников данных правоотношений, в связи с чем нельзя признать его соответствующим федеральному законодательству.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное истолкование закона, что в силу пункта 3 части 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 3 декабря 2015 г. отменить.

Признать решение Пермской городской Думы от 16 декабря 2014 г.

№ 263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 Щ1» не действующим полностью со дня вступления в законную силу решения суда.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПГ16-3

НК РФ Статья 258. Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)
Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:
ГК РФ Статья 424. Цена
Статья 132. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают
Статья 19. Все равны перед законом и судом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх