Дело № 44-АПГ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-АПГ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект 94», «Тургенева, 35а», «Добролюбова 1», «НП Тургенева 25», «Каменского 10», «Куйбышева 143», «Желябова 16», «Авиатор», «Котовского-2», «9 Мая, 1», «Максима Горького 65», «Весна», «Республиканская 12», «Комсомольский проспект 77», «Коминтерна 12», «Комбайнеров 39», «Дом на Уинской», «Новый дом», «Новый дом», «Закамское», жилищно-строительного кооператива № 40, Маковеевой Л Н , Вертышева Д И , Соларевой Т Г , Петушковой Н Л , Бадаева Г Ф , Суханова Ю А о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 июля 2015 г. № 46-в «О внесении изменений в постановление от 19 декабря 2014 г. № 361-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» в части утверждения тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» на период с 1 августа по 31 декабря 2015 г. по апелляционным жалобам Региональной службы по тарифам Пермского края и общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» на решение Пермского краевого суда от 4 декабря 2015 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей административных истцов - Степанова ВВ., Яндыевой О.Е., общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Ананиной О.Г., Борисенко Е С , Смирнова А.А., Региональной службы по тарифам Пермского края Катаевой ЮГ., Михайловой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94», «Тургенева, 35а», «Добролюбова 1», «НП Тургенева 25», «Каменского 10», «Куйбышева 143», «Желябова 16», «Авиатор», «Котовского-2», «9 Мая, 1», «Максима Горького 65», «Весна», «Республиканская 12», «Комсомольский проспект 77», «Коминтерна 12», «Комбайнеров 39», «Дом на Уинской», «Новый дом», «Новый дом», «Закамское», жилищно­ строительный кооператив № 40, Маковеева Л Н , Вертышев Д И , Соларева Т Г , Петушкова Н Л , Бадаев Г Ф , Суханов Ю А обратились в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, Служба по тарифам) от 21 июля 2015 г. № 46-в «О внесении изменений в постановление от 19 декабря 2014 г. № 361-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» в части утверждения тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» на период с 1 августа по 31 декабря 2015 г.

Решением Пермского краевого суда от 4 декабря 2015 г.

административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Пермского края и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Федеральная антимонопольная служба и прокуратура г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 г. № 361-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» обществу установлены долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов в сферах холодного водоснабжения и водоотведения с использованием метода индексации согласно приложениям 1-2, утверждены производственные программы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на 2015- 2017 годы согласно приложениям 3-4, установлены и введены в действие соответствующие производственным программам тарифы с 1 января 2015 г.

по 31 декабря 2017 г. включительно согласно приложению 5.

Служба по тарифам руководствовалась Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания). По результатам рассмотрения дела об установлении тарифов заявленные расходы по отдельным статьям затрат органом регулирования снижены.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не согласилось с корректировкой заявленных расходов и обратилось в Федеральную службу по тарифам (ФСТ России) с заявлением о рассмотрении возникшего спора в порядке его досудебного урегулирования.

Приказом ФСТ России от 26 марта 2015 г. № 542-д заявление общества принято к рассмотрению.

В ходе досудебного рассмотрения спора Служба по тарифам частично признала требования регулируемой организации обоснованными, а именно признала необходимость учета ряда экономически обоснованных затрат в общей сумме 286 750 тыс. руб.: дополнительно сочла возможным учесть 23 425,48 тыс. руб. по статье «Ремонтные работы (без ФОТ)» на водоснабжение, 33,98 млн. руб. по статье «Другие производственные расходы» на водоотведение, 10 817 тыс. руб. по статье «Резерв по сомнительным долгам» на водоотведение, 17 905,68 тыс. руб. по статье «Налог на имущество» на водоснабжение, 2 888,88 тыс. руб. на водоснабжению и 24 334,35 тыс. руб. на водоотведение по статье «Налог на прибыль», 895 тыс. руб. на водоснабжение и 4 395,98 тыс. руб. на водоотведение по статье «Предпринимательская прибыль гарантирующей организации», 15 749,08 тыс. руб. на водоснабжение и 132 661,46 тыс. руб.

на водоотведение по статье «Нормативная прибыль (капитальные расходы (вложения)».

По другим статьям затрат РСТ Пермского края признала требования регулируемой организации необоснованными.

Согласно протоколу совещания у начальника Контрольно- ревизионного управления ФСТ России от 6 июля 2015 г. № 34-д ФСТ России установлен факт нарушений РСТ Пермского края действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения при расчете и установлении на 2015 год необходимой валовой выручки ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

ФСТ России выдала РСТ Пермского края требование от 8 июля 2015 г.

№ 4-4829 о прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования тарифов.

На заседании правления Службой по тарифам признаны обоснованными затраты в общей сумме 169,28 млн. руб., в том числе в сфере водоснабжения 149,75 млн. руб. (ремонт в размере 23,24 млн. руб., налог на имущество - 17,9 млн. руб., налог на прибыль - 16,48 млн. руб., предпринимательская прибыль - 2,07 млн. руб., капитальные вложения (инвестиционная программа) - 89,87 млн. руб.), в сфере водоотведения - 19,53 млн. руб. (налог на прибыль - 1,27 млн. руб., резерв по сомнительным долгам - 10,82 млн. руб., капитальные вложения (инвестиционная программа) - 6,91 млн. руб., предпринимательская прибыль - 0,54 млн. руб.). Оспариваемым постановлением Службы по тарифам от 21 июля 2015 г.

№ 46-в изменены величины ранее установленных тарифов.

Поскольку РСТ Пермского края добровольно устранила допущенные нарушения, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» отозвало заявление, решением Федеральной антимонопольной службы (правопреемник ФСТ России) от 26 августа 2015 г. досудебное производство по заявлению регулируемой организации прекращено.

По мнению административных истцов, постановление Службы по тарифам от 21 июля 2015 г. № 46-в нарушает их права и законные интересы, поскольку в результате пересмотра необходимой валовой выручки произошел необоснованный рост тарифов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения о пересмотре тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в течение долгосрочного периода регулирования; процедура приятия решения ФСТ России по результатам рассмотрения досудебного спора не соблюдена; необходимость изменения размера изначально принятых расходов не обоснована.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 7 декабря 2011 г.

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае наличия разногласий по величине установленных тарифов у организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и органов регулирования тарифов они рассматриваются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации порядком и сроками рассмотрения разногласий, возникающих между органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении установленных тарифов.

Решения федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются обязательными для исполнения органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по следующим основаниям: а) вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов; б) решение федерального органа регулирования тарифов, принятое по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров; в) решение федерального органа регулирования тарифов об отмене решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (региональный орган регулирования тарифов) об утверждении тарифов, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации (предписания); г) решение регионального органа регулирования тарифов об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации решения органа местного самоуправления об установлении тарифов.

В рассматриваемом случае Служба по тарифам в ходе досудебного рассмотрения спора федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов признала ошибочность своих действий по оценке экономической обоснованности конкретных расходов регулируемой организации, в результате чего приняла решение дополнительно учесть в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации экономически обоснованные затраты ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в общей сумме 169,28 млн. руб.

Судебная коллегия считает, что действия органа регулирования соответствуют подпункту «б» пункта 33 Основ ценообразования и не могут нарушать права и законные интересы административных истцов, поскольку направлены на исправление ошибок в ранее принятом нормативном правовом акте об установлении тарифов.

Правила установления тарифов с применением метода индексации необходимой валовой выручки определены в пунктах 74-80 Основ ценообразования.

В силу пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: а) базовый уровень операционных расходов; б) индекс эффективности операционных расходов; в) нормативный уровень прибыли (для организаций, которым права владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, переданы по договорам аренды таких систем и (или) объектов или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г.); г) показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Согласно пункту 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов включает в себя ремонтные расходы.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления изменился единственный долгосрочный параметр регулирования. Резерв по сомнительным долгам, налоги на имущество и на прибыль относятся к неподконтрольным расходам в соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования, в связи с чем на эти расходы не распространяется запрет на пересмотр. Нормативная и предпринимательская прибыль также не относятся к долгосрочным параметрам регулирования и включаются в состав необходимой валовой выручки при применении метода индексации, а следовательно, подлежали пересмотру.

При этом из материалов дела следует, что изменение базового уровня операционных расходов явилось следствием исправления ранее произведенного неверного расчета, поэтому действия органа регулирования не нарушили законодательно установленных ограничений и, кроме того, выполнены с учетом указания ФСТ России.

Обоснования вносимых РСТ Пермского края исправлений по каждой статье затрат представлены ФСТ России в порядке досудебного урегулирования спора и суду первой инстанции, содержатся в материалах дела.

В подтверждение необходимых объемов ремонтных работ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» представляло в дело об установлении тарифов производственную программу, Отчет о выполнении капитального и текущего ремонта за 2013 год, реестр счетов-фактур, выполненных работ по ремонтам в 2013 году, План капитального и текущего ремонта на 2015 год, графики планово-предупредительных ремонтов, сметы к плану ремонтов.

Изначально в заявке регулируемой организации объем ремонтных работ на 2015 год составлял 520 741,01 тыс. руб. - на водоснабжение, 192 886,86 тыс.

руб. - на водоотведение, а Службой по тарифам с учетом фактически освоенных средств в 2013 году и с применением прогнозного индекса цен производителей произведено снижение заявленных затрат по водоснабжению на 302 301,14 тыс. руб., по водоотведению - на 116 765,81 тыс. руб.

Дополнительно по данной статье орган регулирования принял решение учесть 23 425,48 тыс. руб. на водоснабжение, тем самым исправив допущенную в результате неверного планирования ошибку.

Расходы по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным расходам (пункт 65 Основ ценообразования) и определяются в порядке, предусмотренном пунктом 42 данных Основ, согласно которому сбытовые расходы гарантирующих организаций определяются в соответствии с методическими указаниями и включают в себя в том числе расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования.

Согласно пункту 26 Методических указаний расходы по сомнительным долгам учитываются по предыдущему периоду регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные.

Выручка регулируемой организации в сфере водоотведения от населения за 2013 год составила 640 901 тыс. руб. Возможный резерв по сомнительным долгам (включение дебиторской задолженности) заявлен обществом в максимально возможном размере - 12 818 тыс. руб.

Дебиторская задолженность населения в сфере водоотведения подтверждена в том числе статистической отчетностью № 22-ЖКХ за 2013 и 2012 годы, представленной в материалы дела об установлении тарифов.

Первоначально РСТ Пермского края приняла данные расходы в размере 10 817 тыс. руб., что составляет 1,7% от необходимой валовой выручки, относимой на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования. Органом регулирования учтены динамика роста дебиторской задолженности и минимизация нагрузки на потребителей.

Однако вследствие математической ошибки в экспертном заключении, составленном в декабре 2014 г., указанное значение не учтено в сумме неподконтрольных расходов.

Судом первой инстанции приведенным доводам оценка не дана.

Вместе с тем по результатам досудебного урегулирования спора Служба по тарифам устранила указанную техническую ошибку и учла расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам» в размере 10 817 тыс.

руб.

Повторно изучив представленные материалы, в том числе налоговые декларации по начислению налога на имущество, РСТ Пермского края признала обоснованным включение в тариф на водоснабжение расходы по налогу на имущество в размере 17 905,68 тыс. руб.

Указанное исправление обусловлено тем, что первоначально Служба по тарифам рассчитала налог на имущество исходя из ставки платы по арендным платежам. Между тем ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» является концессионером по концессионному соглашению от 26 апреля 2013 г., заключенному с муниципальным образованием г. Пермь, муниципальным предприятием «Пермводоканал» (совместно - концедент), в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми.

Согласно концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создавать и (или) реконструировать, в том числе осуществить переустройство, механизацию и автоматизацию производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию г. Пермь, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче и очистке сточных вод, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми с использованием объектов соглашения.

С учетом заключенного концессионного соглашения произошло увеличение основных средств для налогооблагаемой базы. В ходе досудебного урегулирования спора РСТ Пермского края учла объем средств, переданных на баланс регулируемой организации по концессионному соглашению (как по водоснабжению, так и по водоотведению).

Концессионным соглашением долгосрочные параметры регулирования в качестве условий не устанавливались, в связи с чем порядок представления органом регулирования предварительного согласия на изменение значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленный разделом VIII Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, Службой по тарифам не нарушен.

Кроме того, затраты на мероприятия концессионного соглашения, запланированные к выполнению на 2015 год в сумме 162 707 тыс. руб., не учтены органом регулирования в составе нормативной прибыли (капитальных вложений). Поскольку указанное соглашение заключено до 1 января 2014 г., концессионные обязательства должны были быть учтены РСТ Пермского края безотносительно к долгосрочным параметрам регулирования (нормативному уровню прибыли в порядке пункта 79 Основ ценообразования), именно а в составе затрат текущего регулирования.

Поскольку Служба по тарифам сочла обоснованными требования общества об учете капитальных вложений, расходы по статье «Налог на прибыль» увеличены.

Изначально неверное определение размера конкретных расходов, подлежащих включению в состав необходимой валовой выручки, привело к неправильному расчету предпринимательской прибыли, которая определяется расчетным методом в соответствии с пунктом 78(1) Основ ценообразования. Вместе с тем по результатам досудебного урегулирования спора РСТ Пермского края устранила допущенное нарушение.

При пересмотре тарифов РСТ Пермского края рассматривались материалы и документы ранее сформированного дела об установлении тарифов, их оценка проводилась с учетом предписания ФСТ России, необходимость в запросе дополнительных документов отсутствовала.

Исключение из расчета экономически необоснованных расходов, помимо тех, которые были отражены в экспертном заключении от 19 декабря 2014 г., органом регулирования не производилось.

Рост тарифов в среднем по Пермскому краю не превышает предельный индекс, установленный приказом ФСТ России от 11 октября 2014 г.

№228-э/4на2015год.

Соблюдение ФСТ России процедуры досудебного порядка урегулирования спора не является предметом оценки по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 4 декабря 2015 г. отменить, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам Пермского края и общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект 94», «Тургенева, 35а», «Добролюбова 1», «НП Тургенева 25», «Каменского 10», «Куйбышева 143», «Желябова 16», «Авиатор», «Котовского-2», «9 Мая, 1», «Максима Горького 65», «Весна», «Республиканская 12», «Комсомольский проспект 77», «Коминтерна 12», «Комбайнеров 39», «Дом на Уинской», «Новый дом», «Новый дом», «Закамское», жилищно-строительного кооператива № 40, Маковеевой Л Н , Вертышева Д И Соларевой Т Г , Петушковой Н Л Бадаева Г Ф , Суханова Ю А о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 июля 2015 г. № 46-в «О внесении изменений в постановление от 19 декабря 2014 г. № 361-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» в части утверждения тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» на период с 1 августа йб 31 декабря 2015 г. - отказать.

Председательствующий Судьи