Дело № 44-АПУ13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ13-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коваля ВС., судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б., при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного За- торского Н.А., адвоката Присмотрова И.В. на приговор Пермского краевого суда от 6 марта 2013 года, по которому ЗАТОРСКИЙ Н А , судимый 17 ноября 2011 года по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытатель­ ным сроком в 1 год; 28 марта 2012 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удер­ жанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограни­ чением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущим приговорам окончательно на­ значено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 2 В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Заторского Н.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апел­ ляционных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей при­ говор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Заторский осужден за убийство потерпевших А и М ­ , совершенное 12 мая 2012 года в г. . В судебном заседании Заторский вину признал.

В апелляционных жалобах: осужденный Заторский указывает, что назначенное ему наказание яв­ ляется чрезмерно суровым; фактически не учтены смягчающие наказание об­ стоятельства; не применены положения части первой статьи 62 УК РФ; он раскаялся в содеянном, активно помогал в расследовании уголовного дела; убивать потерпевших он не планировал, все произошло спонтанно; удары черенком лопаты М он нанес, опасаясь за свою жизнь, А нанес удары, поскольку тот желал помочь потерпевшей. Просит назначить справедливое наказание; адвокат Присмотров просит учесть все смягчающие обстоятельства, приговор изменить и снизить наказание, ссылаясь на то, что суд формально перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания Заторскому.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви­ нитель Гаврилиди, потерпевшие А М просят приго­ вор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Заторского подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинских, генотипоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный показал, что в ходе распития спиртных напитков, М набросилась на него с ножом, он нож отобрал, но потерпевшая 3 стала его оскорблять. Тогда он взял черенок от лопаты и несколько раз уда­ рил М по голове и телу. А попытался ударить его кулаком, в ответ он (осужденный) несколько раз ударил по голове потерпевшего тем же черенком.

Из показаний свидетеля Р усматривается, что 12 мая 2012 года он видел недалеко от места происшествия потерпевших и осужденного, ко­ торые намеревались пить пиво.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила в результате черепно-мозговых травм.

Согласно акту генотипоскопической экспертизы на листах фанеры, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая М .

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Заторского виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он нанес удары М , защищая свою жизнь, об отсутствии у него намерения совер­ шить убийство, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Заторскому назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает­ ся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, оснований не имеется.

В соответствии с частью третьей статьи 62 УК РФ, положения части первой статьи 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрены пожизненное ли­ шение свободы или смертная казнь.

Санкция части второй статьи 105 УК РФ, по которой осужден Затор­ ский, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь, в связи с чем суд обоснованно не применил положения час­ ти первой статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия 4

определила:

приговор Пермского краевого суда от 6 марта 2013 года в отношении Заторского Н. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.