Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 1 августа 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Журавлев Валерий Александрович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №44-АПУ13-21
от 1 августа 2013 года
председательствующего Журавлева В.А.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова В.А., адвоката Ложкина П.Д. на приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по которому
ВЕДЕРНИКОВ [скрыто]
судимости [скрыто]
не имеющий,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы , по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
По этому же приговору осужден Черепанов [скрыто] по
ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Ведерникова В.А., адвокатов Поддубного СВ., Чиглинцевой Л.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения,, судебная коллегия
Ведерников признан виновным в убийстве [скрыто]
совершенном
группой лиц и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в ночь на 13 октября 2012 года в г.
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ведерников выражает несогласие с приговором, указывает, что преступления совершил один Черепанов, в то время когда он уходил из дома. Свидетели [скрыто] и
[скрыто], показания которых противоречивы, оговаривают его. Кровь на его
одежду могла попасть в тот момент, когда он оттаскивал Черепанова от потерпевшего [скрыто] На следствии было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Ложкин П.Д. в апелляционной жалобе в защиту Ведерникова выражает такую же просьбу, указывает, что в судебном заседании Черепанов не подтвердил участие его подзащитного в совершении убийства, выводы экспертов об орудиях преступления носят вероятностный характер, участия в краже Ведерников не принимал.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Ведерникова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Л- [скрыто] свидетелей [скрыто],
[скрыто], осужденного по настоящему приговору Черепанова на
предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, осмотра квартиры и обнаружения похищенного, заключениями судебно -медицинских, дактилоскопической, комиссионной биологической и генотипоскопической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] следует, что после
распития спиртного, именно Ведерников поссорился с [скрыто] и стал
наносить ему удары ножом, при этом просил Черепанова помочь ему, что последний и сделал, также нанеся несколько ударов ножом потерпевшему. Когда [скрыто] был уже мертв Ведерников и Черепанов забрали плеер, DVD -диски и ушли из квартиры, при этом пакет нес Ведерников. Во время нахождения в квартире [скрыто] Ведерников никуда не уходил.
Эти показания свидетелей - очевидцев, полученные с соблюдением требований закона, обоснованно признаны достоверными. Полагать, что они оговорили Ведерникова, нет оснований, поскольку эти их показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Так из показаний осужденного по настоящему приговору Черепанова на предварительном следствии, его явки с повинной, видно, что Ведерников наносил удары ножом [скрыто] и просил помочь ему. Он также взял нож нанес им несколько ударов потерпевшему. [скрыто] пытался их
остановить, но они его не послушали. После случившегося он предложил забрать плеер и диски, а также телевизор. Диски и плеер они с Ведерниковым забрали, а телевизор не смогли унести. Также показания указанных свидетелей согласуются с заключением экспертов о наличии крови [скрыто] на одежде Ведерникова, отпечатка ладони руки Ведерникова на телевизоре.
Полагать, что показания свидетелей по делу противоречивы, нет никаких оснований.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Черепанова в судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.
Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, нарушения права Ведерникова на защиту не допущено.
При назначении наказания Ведерникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом
Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года в отношении Ведерникова
А "] оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи