Дело № 44-АПУ13-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-АПУ13-21

от 1 августа 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова В.А., адвоката Ложкина П.Д. на приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по которому

ВЕДЕРНИКОВ [скрыто]

судимости [скрыто]

не имеющий,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы , по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

По этому же приговору осужден Черепанов [скрыто] по

ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Ведерникова В.А., адвокатов Поддубного СВ., Чиглинцевой Л.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения,, судебная коллегия

 

установила:

 

Ведерников признан виновным в убийстве [скрыто]

совершенном

группой лиц и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в ночь на 13 октября 2012 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ведерников выражает несогласие с приговором, указывает, что преступления совершил один Черепанов, в то время когда он уходил из дома. Свидетели [скрыто] и

[скрыто], показания которых противоречивы, оговаривают его. Кровь на его

одежду могла попасть в тот момент, когда он оттаскивал Черепанова от потерпевшего [скрыто] На следствии было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Ложкин П.Д. в апелляционной жалобе в защиту Ведерникова выражает такую же просьбу, указывает, что в судебном заседании Черепанов не подтвердил участие его подзащитного в совершении убийства, выводы экспертов об орудиях преступления носят вероятностный характер, участия в краже Ведерников не принимал.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Ведерникова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Л- [скрыто] свидетелей [скрыто],

[скрыто], осужденного по настоящему приговору Черепанова на

предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, осмотра квартиры и обнаружения похищенного, заключениями судебно -медицинских, дактилоскопической, комиссионной биологической и генотипоскопической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] следует, что после

распития спиртного, именно Ведерников поссорился с [скрыто] и стал

наносить ему удары ножом, при этом просил Черепанова помочь ему, что последний и сделал, также нанеся несколько ударов ножом потерпевшему. Когда [скрыто] был уже мертв Ведерников и Черепанов забрали плеер, DVD -диски и ушли из квартиры, при этом пакет нес Ведерников. Во время нахождения в квартире [скрыто] Ведерников никуда не уходил.

Эти показания свидетелей - очевидцев, полученные с соблюдением требований закона, обоснованно признаны достоверными. Полагать, что они оговорили Ведерникова, нет оснований, поскольку эти их показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Так из показаний осужденного по настоящему приговору Черепанова на предварительном следствии, его явки с повинной, видно, что Ведерников наносил удары ножом [скрыто] и просил помочь ему. Он также взял нож нанес им несколько ударов потерпевшему. [скрыто] пытался их

остановить, но они его не послушали. После случившегося он предложил забрать плеер и диски, а также телевизор. Диски и плеер они с Ведерниковым забрали, а телевизор не смогли унести. Также показания указанных свидетелей согласуются с заключением экспертов о наличии крови [скрыто] на одежде Ведерникова, отпечатка ладони руки Ведерникова на телевизоре.

Полагать, что показания свидетелей по делу противоречивы, нет никаких оснований.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Черепанова в судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, нарушения права Ведерникова на защиту не допущено.

При назначении наказания Ведерникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года в отношении Ведерникова

А "] оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ13-21

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх