Дело № 44-АПУ13-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-АПУ13-23

от 6 августа 2013 года

председательствующего Бирюкова Н.И.,

при секретаре Воронине М.А.

с участием прокурора Саночкиной Е.А.,

адвокатов Поддубного СВ., Сачковской Е.А.,

осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В. на приговор Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г., по которому

Козлов [скрыто] I 1

[скрыто] несудимыи,

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

Торсунова [скрыто]

Щ, судимая Гремячинским городским судом 28 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по

согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой, по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Торсуновой Е.В. 15 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2012 г. и окончательно назначено Торсуновой Е.В.

15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Козлову П.А. и Торсуновой Е.В. исчислен с 17 мая 2013 г. с зачётом предварительного заключения Козлову П.А. с 17 августа 2012 г. по 16 мая 2013 г., а Торсуновой Е.В. с 4 июля 2012 г. по

16 мая 2013 г.

Постановлено взыскать с Торсуновой Е.В. в пользу [скрыто] руб. - компенсацию морального вреда. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В. и адвокатов Поддубного СВ., Сачковской Е.А. в обоснование доводов, приведённых в апелляционных жалобах, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Козлов и Торсунова осуждены за убийство, совершённое группой лиц, а Торсунова, кроме того, за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 5 июня 2012 г. и в ночь на 3 июля 2012 г. в д. "Ппо ул. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торсунова виновной в причинении лёгкого вреда здоровью и в убийстве с Козловым потерпевшей [скрыто] признала себя полностью, а Козлов виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Козлов считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Утверждает, что потерпевшую убила Торсунова, а его оговорила в совершении убийства [скрыто], которого он не совершал. Очевидцем совершения преступления Торсуновой, убившей [скрыто], является [скрыто]

Кровь потерпевшей на его одежде образовалась в результате того, что он неоднократно пресекал преступные действия Торсуновой, наносившей удары ножом и другими предметами [скрыто]. Не отрицает того, что помогал прятать труп. После происшествия Торсунова заявила ему о том, что если он заявит на неё в полицию, то она сделает его соучастником убийства [скрыто] В полиции он рассказал о совершении преступления Торсуновой, после чего она оговорила его в убийстве [скрыто] Родственники Торсуновой неоднократно угрожали ему убийством, в том случае если он не возьмёт частично вину в убийстве [скрыто] на себя, а также его свидетелям. [скрыто] дала

показания в его пользу, [скрыто] в пользу Торсуновой, однако их

показания были противоречивые. Остальные свидетели дали показания под психологическим воздействием следователя СИ " Ихотя были пьяные и очевидцами преступления не являлись. Розыск в отношении его объявлялся из-за того, что скрывался от родственников Торсуновой. Причин для совершения преступления в отношении яЩ [скрыто] у него не было, отсутствовали между ними неприязненные отношения. Торсунова убила Я I из ревности к мужу и неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшей, которая была склонна к воровству её вещей и продуктов. Предметы преступления Торсунова сожгла в печке. Он характеризуется положительно, а Торсунова отрицательно. Когда Торсунова выпьет, она становится буйной и кидается на всех с ножом. Преступления в отношении Япс он не совершал;

осуждённая Торсунова считает приговор чересчур суровым и просит изменить его и смягчить назначенное ей наказание. При этом ссылается на то, что вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, не нарушала досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что суд не принял во внимание то, что с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку ей не назначалось реальное наказание по предыдущему приговору. Кроме того, она не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей - психиатра и нарколога.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель Утемов считает жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Козлова осуждённая Торсунова просит оставить её без удовлетворения, а Козлов в возражениях на апелляционную жалобу Торсуновой также просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Козлова и Торсуновой в убийстве [скрыто], совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, анализ которых приведён в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Козлова о непричастности его к убийству [скрыто], совершённому группой лиц, со ссылками на оговор со стороны осуждённой Торсуновой и свидетелей, а также на наличие противоречий в их показаниях являются несостоятельными.

Нанесение ударов Торсуновой ножом потерпевшей Я подтверждается показаниями Торсуновой и Козлова, а нанесение ударов ногами в обуви потерпевшей [скрыто] последним и виновность Торсуновой и Козлова в совместном убийстве потерпевшей подтверждаются показаниями Торсуновой, свидетелей и другими доказательствами.

Как Торсунова, так и Козлов последовательно на допросах в ходе предварительного следствия и в суде показали, что между Торсуновой и [скрыто] возникли неприязненные отношения из-за того, что Торсунова приревновала к своему сожителю Тимофееву ЯЩ~~ [скрыто] которая к тому же воровала принадлежащие ей продукты и вещи. При этом Торсунова и Козлов показали, что по указанным мотивам Торсунова нанесла множество ударов потерпевшей Я^ ножом по различным частям туловища, в том числе в область расположения жизненно важных органов. Козлов последовательно на допросах в ходе предварительного следствия и в суде отрицал нанесение им ударов потерпевшей [скрыто] однако Торсунова в явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте происшествия, на следственном эксперименте, на очной ставке с Козловым и в ходе судебного следствия изобличила Козлова в нанесении им потерпевшей обутыми ногами не менее 6 ударов по голове.

Свидетель [скрыто] показала, что видела, как Торсунова несколько

раз ударила [скрыто] по щекам и нанесла ей несколько ударов ножом по рукам и телу, а спустя некоторое время стала размахивать перед [скрыто] сечкой, но ударов этим предметом ей не наносила. Услышав в очередной раз крики Я I она увидела Торсунову около потерпевшей с ножом в руках. Потерпевшая была в крови. Она забрала нож и бросила его в мойку. В каждом случае ей с Козловым удавалось успокоить Торсунову и увести в другую комнату. Когда Торсунова разбудила её и попросила вынести труп, она увидела на месте происшествия окровавленный труп [скрыто] и понурого, державшегося за голову Козлова. Втроём они вынесли труп во двор заброшенного дома. Торсунова вымыла нож и выбросила его в огород, а также сожгла в печи покрывало, одежду потерпевшей. [скрыто] помыла пол. Торсунова сказала, что била [скрыто] из ревности и за кражу продуктов, а Козлов ответит вместе с ней за то, что пинал [скрыто] по голове ногами.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что неоднократно слышали из маленькой комнаты, куда в каждом случае заходили Торсунова и Козлов, громкие крики [скрыто] и звуки ударов. [скрыто] показал, что видел нож в руках

Торсуновой. [скрыто] показала, что видела, как Торсунова, Козлов и [скрыто] после слов подсудимых о том, что [скрыто] умерла, вынесли её труп.

По показаниям свидетеля [скрыто] в начале июля 2012 г. к нему

пришли Торсунова и Козлов. Торсунова сообщила, что она и Козлов убили девушку и их разыскивает полиция. При этом Торсунова спросила Козлова о том, зачем он полез, она сама бы разобралась, и девушка осталась бы жива. На это Козлов ответил, что она сама хотела этого.

Эти показания осуждённых и свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных об оговоре Торсуновой Козлова и последним Торсуновой, а также воздействии родственников Торсуновой на Козлова и свидетелей по делу не имеется.

Противоречивым показаниям Торсуновой и Козлова, а также свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами.

По выводам экспертов, на вырезе с обивки дивана, комбинезоне, блузке, футболке, кофте обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшей [скрыто], а происхождение пота и крови на женских спортивных брюках не исключается от Козлова.

По выводам судебно-медицинского эксперта, [скрыто] было нанесено 23 удара ножом по различным частям тела, в том числе по 2 удара в живот и в область грудной клетки и 6 ударов ногами по голове.

Причиной смерти [скрыто] является комбинированная травма: множественные колото-резаные ранения грудной клетки, живота, правой поясничной области, лица, правой руки, правой голени, левого плеча, левого бедра и левой голени и открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшиеся явлениями массивной кровопотери, отёка и сдавления головного мозга. Повреждения, составляющие комбинированную травму, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу, следует, что количество, локализация и взаиморасположение повреждений на голове потерпевшей допускают возможность образования черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Торсуновой, а именно при положении [скрыто] лёжа на левом боку и нанесении ударов ногой сверху вниз в правую часть головы.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, в приговоре надлежащим образом оценены все доказательства, действия Торсуновой и Козлова в отношении [скрыто] квалифицированы правильно.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе Козлова, о защите им [скрыто] от действий Торсуновой, направленных на убийство потерпевшей, и вследствие этого о возникновении крови на одежде как свидетельстве его

непричастности к преступлению несостоятельны. Эти доводы опровергаются указанными доказательствами, что свидетельствует о его действиях, направленных на лишение жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Торсунова и Козлов умышленно причинили смерть ЯЩ группой лиц, и правильно квалифицировал их действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Что касается осуждения Торсуновой за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья [скрыто] то выводы суда о виновности Торсуновой в совершении этого

преступления подтверждаются показаниями самой Торсуновой, потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто],

[скрыто] экспертными заключениями и другими доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного Торсуновой по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.

В апелляционной жалобе Торсуновой не оспаривается законность и обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ и юридическая квалификация её действий.

Наказание Торсуновой и Козлову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений об их личности, в том числе указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Козлова обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства Торсуновой признан рецидив преступлений.

Суд принял во внимание наличие у осуждённых постоянного места жительства, временной работы, характеристики с места жительства.

Смягчающими наказание Торсуновой обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в отношении Ш [скрыто], активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершённого в отношении [скрыто]

Смягчающими наказание Козлова обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию, расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершённого в отношении [скрыто], наличие малолетнего ребёнка.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение наказаний Торсуновой с применением ч. 2 ст. 68, ст. 70, 71 УК РФ, применение в отношении её и Козлова лишения свободы и ограничения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Довод осуждённой Торсуновой, приведённый ею в апелляционной жалобе, об учёте при назначении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ей были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако она этим правом не воспользовалась, досудебное соглашение о сотрудничестве с ней не заключалось и не может быть учтено при назначении наказания. Кроме того, отягчающим наказание Торсуновой обстоятельством суд признал рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, основания для назначения наказания с применением положений чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Довод Торсуновой об отсутствии в её действиях рецидива преступлений, поскольку по предыдущему преступлению к реальному наказанию она не осуждалась, несостоятелен. Наказание по приговору от 28 марта 2012 г. Торсуновой не отбыто, она была осуждена к исправительным работам реально, а не условно, исправительные работы заменены ей лишением свободы, в связи с этим она считается совершившим умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление, то есть при рецидиве преступлений.

Назначенные осуждённым наказания в виде лишения свободы отвечают требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерны содеянному ими, являются справедливыми, и оснований считать их чрезмерно суровыми Судебная коллегия не находит, в связи с чем просьба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Исковые требования [скрыто] о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины осуждённой, нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона и мотивированно.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

20 28 33

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г. в отношении

оставить без

Торсуновой [скрыто], Козлова [скрыто] Ащ

изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Торсуновой Е.В. и Козлова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи