Дело № 44-АПУ13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-АПУ13-30

от 24 сентября 2013 года

 

председательствующего Воронова А.В.

при секретаре Воронина М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Норина А.Г. на приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2013 года, по которому

УТРОБИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

На основании ст.99 ч.2 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Утробина М.Ю. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение расходов на погребение [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Утробина М.Ю., адвоката Пригодина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,, судебная коллегия

 

установила:

 

Утробин признан виновным в убийстве двух лиц - [скрыто] и

Преступление им совершено в ночь на 3 мая 2012 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Адвокат Норин А.Г. в апелляционной жалобе в защиту Утробина указывает, что в основу приговора положены показания Утробина, страдающего умственной отсталостью, на предварительном следствии, которые вызывают сомнения и не подтверждены другими доказательствами. Орудие преступления не найдено и не установлено, когда образовалась кровь на одежде осужденного. Имеются данные, что преступление совершило другое лицо. Просит приговор отменить и дело в отношении Утробина прекратить, за непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суворова Е.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденного в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] самого

Утробина на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической

и молекулярно - генетической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так в явке с повинной и будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия Утробин пояснял, что именно он наносил удары ножом, потерпевшим [скрыто] и именно от его действий наступила их смерть.

Эти показания осужденного, полученные с соблюдением требований закона, обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Так, согласно заключениям судебно - биологической и молекулярно - генетической экспертиз, на шапке, куртке и брюках, изъятых у Утробина, обнаружена кровь человека, вероятность происхожденя которой от [скрыто] составляет практически 100%. Полагать, что кровь потерпевшей

на одежде осужденного появилась не в момент совершения преступления, а в какое - то другое время, нет никаких оснований. Из показаний свидетеля С 1 видно, что в ночь на 3 мая 2012 года, когда она уходила из квартиры потерпевших, с ними оставался только Утробин, который в 2 часа ночи пришел в её квартиру и предлагал ей вступить в половую связь. Она отказалась и он ушел. Утром она пришла в квартиру И 1 где обнаружила трупы

потерпевших. Не обнаружение орудия преступления не свидетельствует о невиновности Утробина.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании проверялась версия о совершении преступления другим лицом, но она обоснованно опровергнута всей совокупностью собранных и исследованных доказательств, также как и первоначальные доводы Утробина о совершении преступления по неосторожности.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе заключению психолого - психиатрической экспертизы о состоянии здоровья осужденного, и пришел к обоснованному выводу о виновности Утробина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной

Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При назначении наказания Утробину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, явку с повинной, состояние здоровья, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2013 года в отношении Утробина М

оставить без изменения, апелляционную жалобу

адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ13-30

УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх