Дело № 44-Г10-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г10-64

от 1 февраля 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В. судей - Харланова A.B. и Момотова В.В. при секретаре - Тереховой Л.Н.

[скрыто]о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Ивченко [скрыто] на решение Пермского краевого суда от 26 октября

2010г., которым заявление Ивченко [скрыто] оставлено без

удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения Ивченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ивченко Д.В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство в разумный срок предварительного следствия по уголовному делу, ссылаясь на то, что в отношении него 29 мая 2006г. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Следствие по данному делу длилось до сентября 2010г. 22 сентября 2010г. уголовное дело направлено прокурору Пермского края для утверждения обвинительного заключения, затем в районный суд для рассмотрения по существу. Общий срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил 47 месяцев 18 дней, то есть около четырех лет, что превышает, по мнению Ивченко Д.В., разумные сроки, установленные процессуальным

законодательством.

В связи с чем, Ивченко Д.В. просил присудить ему компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере МММ руб.

Решением Пермского краевого судаог^о октября 2010г. заявление Ивченко Д.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивченко Д.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу по заявлению Ивченко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивченко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и УПК Российской Федерации, исходил из того, что в периоды, когда производство по уголовному делу не было приостановлено, следственными органами осуществлялись достаточные действия с целью расследования преступления, а именно: привлечены к участию в деле и допрошены семьдесят потерпевших лиц, проводились многочисленные обыски и выемки, проведено по делу большое количество экспертиз, в том числе почерковедческих, всем обвиняемым, в том числе Ивченко Д.В. предъявлялись для ознакомления 130 томов уголовного дела, что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание продолжительность следствия по уголовному делу, которая, по мнению суда первой инстанции, может считаться разумной в данном конкретном случае, в связи с фактической и правовой сложностью дела, а также конкретные обстоятельства названного уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ивченко Д.В.

Между тем, у Пермского краевого суда не было предусмотренных законом оснований для вынесения решения по заявлению Ивченко Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,

осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ч.4 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в отношении Ивченко Д.В. 29 мая 2006г. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Следствие по данному делу длилось до сентября 2010г. 22 сентября 2010г. уголовное дело направлено прокурору Пермского края для утверждения обвинительного заключения, затем в районный суд для рассмотрения по существу. Общий срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил 47 месяцев 18 дней, то есть менее четырех лет.

Поскольку общий срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил менее четырех лет, у Пермского краевого суда не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления Ивченко Д.В. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что решение Пермского краевого суда от 26 октября 2010г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Ивченко Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению в силу положений ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевош суда от 26 октября 2010г. отменить, производство по делу по заявлению Ивченко [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-Г10-64

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 244.1. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
ГПК РФ Статья 244.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
ГПК РФ Статья 244.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх