Дело № 44-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г11-1

от 16 февраля 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Пермского края обратился в суд с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт

противоречит ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Федеральное законодательство не предусматривает возможности наделения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов, контрольными полномочиями по отношению к органам местного самоуправления, принявшим (издавшим) акты, подлежащие внесению в регистр.

Пермским краевым судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе губернатор Пермского края просит об отмене судебного акта в части удовлетворения требований прокурора и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

Признавая недействующими (в части) пп.4.2.2 и 4.3.1 оспариваемого нормативного правового акта, суд исходил из вывода о том, что неправомерно губернатор Пермского края наделил орган государственной власти Пермского края, уполномоченный на ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов, контрольными полномочиями по отношению к органам местного самоуправления, принявшим (издавшим) акты, подлежащие внесению в регистр.

Указанный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правовые отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы обеспечения соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных актов краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пп.«а» и «н» ч. 1 ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам (чч. 2 и 5 ст. 76).

Подпунктом 64 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Частью 1 ст. 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ закреплено, что осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с под п. «е» п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, а также вправе обратиться в суд.

Таким образом, федеральное законодательство не предусматривает возможности наделения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на ведение регистра муниципальных

нормативных правовых актов, контрольными полномочиями по отношению к органам местного самоуправления, принявшим (издавшим) акты, подлежащие внесению в регистр.

Законом Пермского края от 2 марта 2009 г. № 390-ПК «О порядке организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов Пермского края» определён порядок организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов Пермского края. В ст. 6.1 акта отражено, что органы местного самоуправления обеспечивают полноту и достоверность направляемых для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов края сведений. Уполномоченный орган осуществляет проверку полноты и достоверности этих сведений в порядке, установленном указом губернатора Пермского края.

Указом губернатора Пермского края от 29 июня 2010 г. № 39 утверждён Порядок проведения проверок полноты и достоверности представленных органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края сведений для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Пермского края (далее -Порядок), которым проведение проверок возложено на структурное подразделение администрации губернатора Пермского края, осуществляющее полномочия по организации и ведению Регистра (далее -Департамент).

Указанный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», 5 июля 2010 г., № 26.

Пунктом 4.2.2 Порядка предусмотрена возможность осуществления Департаментом выездных проверок по месту нахождения органа местного самоуправления.

Пунктом 4.3.1 Порядка установлено, что при проведении проверок осуществляется, в том числе выявление муниципальных нормативных правовых актов, не представленных для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Пермского края.

Сравнительный анализ приведённых положений регионального акта с федеральными нормами приводит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование наделяет орган, уполномоченный на ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов Пермского края, контрольными полномочиями в отношении органов местного самоуправления, принявших (издавших) акты, подлежащие внесению в регистр, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим

полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда о признании недействующими пп. 4.2.2 и 4.3.1 Порядка, утверждённого указом губернатора Пермского края от 29 июня 2010 г. № 39, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе губернатора Пермского края.

Что касается решения суда в остальной части, то оно не обжалуется и не является предметом проверки Судебной коллегии. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

Статьи законов по Делу № 44-Г11-1

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 347. Утратила силу
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх