Дело № 44-О07-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О07-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2007 года кассационные жалобы осужденной Сидоровой З.И. на приговор Пермского краевого суда от 28 февраля 2007 года, которым СИДОРОВА З И судимой 24 ноября 2005 1 » года по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 24 ноября 2005 года, назначено 9(девять) лет и б(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Волкова Л.К. и Ракитин А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Сидорова З.И. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С , совершённом группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 8-го на 9-е августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Сидорова З.И., не оспаривая обоснованность её осуждения, указывает на суровость назначенного ей наказания. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учёл её явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Не согласна с тем, что её осудили за совместные с Волковой действия. Указывает на то, что, каждя из них, действовала самостоятельно. Считает, что Волкова организовала убийство потерпевшего и вовлекла её в это убийство. Указывает на то, что судебно-медицинская экспертиза не дала ответа об орудии убийства и о причине смерти потерпевшего. Просит изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сырбу Н.Н. указывает на несостоятельность их доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сидоровой З.И. в совершении указанного преступления подтверждены показаниями самого осужденной. Показаниями осужденных Волковой Л.К. и Ракитина А.В.. Показаниями свидетелей Д , Б и Д .

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинской и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что она и Волкова, каждая по отдельности убивали потерпевшего, что организатором убийства была Волкова.

Как показывала сама Сидорова, ссора произошла между ней и С . С ударил её кулаком, она нанесла ему удары молотком по голове. После этого Волкова стала бить С молотком по голове. Она взяла у Волковой молоток и снова нанесла ему удары по голове. Волкова нанесла С удары по голове топориком. После чего С умер.

Волкова показывала, что драка произошла между Сидоровой и С . Когда она их разнимала, С ударил ей кулаком. Они с Сидоровой разозлились и стали поочерёдно бить С молотком по голове. Она ещё нанесла С удары по голове топориком.

Осужденный Ракитин показал, что во время ссоры С с Сидоровой и Волоковой, Сидорова принесла молоток и стала им по очереди с Волковой бить С по голове, от чего он умер.

Приведённые показания осужденных свидетельствуют о том, что Сидорова и Волкова во время ссоры совместно убили потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила от ушибленных ран головы, с повреждениями костей черепа и разрушения мозга.

По этому не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судебно-медицинская экспертиза не дала заключения о причине смерти потерпевшего.

Заключение экспертизы согласуется с показаниями осужденных об орудиях убийства, обнаруженных молотка и топорика.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Сидоровой З.И. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденной назначено с учётом степени общественной опасности совершенных ею действий, обстоятельств дела и данных о её личности.

При назначении Сидоровой наказания суд учёл как смягчающее обстоятельство её явку с повинной, способствование раскрытию преступления, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Сидоровой наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 28 февраля 2007 года в отношении СИДОРОВОЙ З И оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 44-О07-47

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх