Дело № 44-О07-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О07-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей- Коваля В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабанова Ю.С. и адвоката Брагина А.В. на приговор Пермского краевого суда от 14 марта 2007 года, которым ШАБАНОВ Ю С осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Серовикова Т.И., которая приговор не обжаловала.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., выступление прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабанов Ю.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему З на почве личных неприязненных взаимоотношений, группой лиц.

В судебном заседании Шабанов Ю.С. и Серовикова Т.И. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе Шабанов Ю.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел и З не убивал.

Шабанов ссылается на то, что умысел на убийство потерпевшего имелся у Серовиковой и К , которые решили все «списать» на осужденного.

Осужденный приводит показания Серовиковой о том, что она наносила потерпевшему удары по лицу, нанесла несколько ударов ножом в живот и грудь. С выводами экспертизы Шабанов не согласен.

Не отрицая, что он нанес два удара потерпевшему ножом в живот, ссылается на то, что З был уже мертвым, пульс не прощупывался.

Суд не принял во внимание то, что Шабанов Ю.С. сам вызвал милицию, на его одежде крови не было.

Адвокат Брагин А.В. в кассационной жалобе просит действия Шабанова Ю.С. переквалифицировать на ст.111 ч.4 УК РФ, меру наказания снизить. В жалобе указывается, что умысла на убийство потерпевшего осужденный не имел. Удары ножом З осужденный нанес спросонья, ничего не понимая.

Потерпевший в это время уже был холодным, пульс не прощупывался.

После этого по телефону Шабанов Ю. сообщил о случившемся в милицию.

По этой причине Серовикова, К и М оговорили его в убийстве потерпевшего З .

В жалобе не оспаривается, что нанося удары в живот. Шабанов должен был понимать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Адвокат просит учесть смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, неправомерное поведение самого потерпевшего, отсутствие у Шабанова судимостей и наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шабанова Ю.С. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, явками с повинной и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Шабанов показал, что в указанное время после распития спиртного Серовикова и К стали избивать З , пинали ногами по телу. Сам Шабанов нанес один удар ногой потерпевшему в плечо.

Затем осужденный выпил и уснул. Проснувшись, увидел З , который был весь в крови, рядом с потерпевшим находились Серовикова и К , у последнего - нож.

После того, как К передал ему нож, Шабанов спросонья нанес два удара потерпевшему ножом в живот. Потрогав пульс, понял, что удары ножом нанес уже мертвому потерпевшему.

В явке с повинной Шабанов подтвердил, что в его присутствии Серовикова нанесла потерпевшему два удара ножом в грудь.

Не отрицая, что и сам он нанес два удара потерпевшему ножом в живот, осужденный предполагал, что З уже был мертв.

Вместе с тем вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Серовикова в суде подтвердила, что в указанное время после распития спиртного она нанесла З удар ножом в живот. Шабанов наносил потерпевшему удары ножом в шею или лопатку. Кроме одного ранения, все остальные повреждения потерпевшему причинил Шабанов. Сговора на убийство у них не было, К удары ножом не наносил.

В явке с повинной Серовикова утверждала, что избивали потерпевшего Шабанов и К . Признавала Серовикова факт нанесения потерпевшему удара ножом в живот. Шабанов нанес потерпевшему несколько ударов ножом в различные части тела, ударом в сердце убил З .

В последующих показаниях Серовикова подтверждала, что Шабанов избивал потерпевшего. Сама Серовикова нанесла З один удар ножом в живот. После этого Шабанов нанес потерпевшему несколько ударов ножом в различные части тела, в грудь и живот. После последнего удара ножом в грудь З захрипел и умолк.

Из показаний М следует, что в ее присутствии Шабанов, Серовикова и К избивали потерпевшего. Испугавшись, М убежала, а когда вернулась З был мертв, весь в крови. Кто совершил убийство, не знает.

На следствии М показывала, что видела, как удары ножом потерпевшему наносили и Серовикова, и Шабанов. После оглашения этих показаний, М их подтвердила.

В ходе расследования К показывал, что видел, как Шабанов ударил потерпевшего ножом в шею.

Из протокола осмотра следует, что труп З с признаками насильственной смерти обнаружен по месту жительства М Установлено, что смерть З наступила от острого обескровливания организма, развившегося в результате множественных колото-резаных ранений с повреждением легких, печени, ушибленных ран на лице. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, два ранения живота у потерпевшего являются проникающими с повреждением печени (т.1 л.д.93-102).Потерпевшему было причинено не менее 11 колото- резаных ранений и не менее 15 ударов по голове и лицу.

Все телесные повреждения, установленные у З , являются прижизненными.

Психическое состояние Шабанова сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Шабанов Ю.С. был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Шабанова Ю.С. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным на ст. 111 ч.4 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том. что умысел Шабанова Ю. был направлен на убийство потерпевшего, множественные удары ножом которому осужденные наносили в жизненно важные части тела и органы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, положительные характеристики Шабанова Ю.С. и неправомерное поведение самого потерпевшего.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 14 марта 2007 года в отношении Шабанова Ю С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шабанова Ю.С. и адвоката Брагина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Коваль В.С. и Мезенцев А.К. А.К.Мезенцев Верно: судья лт 18.06.

Статьи законов по Делу № 44-О07-50

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх