Дело № 44-О07-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-81

от 2 октября 2007 года

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

на приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2007 года, по которому

Шавшуков

Горнозаводским районным судом Пермской области:

- 27 июня 2005 года по чЛ ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 января 2006 года по чЛ стЛ31 УК РФ - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения частично наказания по первому приговору - к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20 октября 2006 года на 1 год 1 месяц 13 дней,

осужден:

по п.«в» ч.4 стЛ62 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; п.п.«ж,з» ч.2 стЛ05 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы;

в соответствии со ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горнозаводского районного суда от 17 января 2006 года, присоединено частично к указанному наказанию и окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором за соисполнительство в инкриминируемых Шавшукову Д.Л. преступлений также осужден Буторин А.В, [скрыто] года рождения, ранее судимый, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., мнение прокурора Юдина Д.В.,полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шавшуков Д.Л. осужден за совершенное группой лиц по предварительному сговору с Буториным A.B. разбойное нападение на [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с

применением предметов, используемых в качестве оружии, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также за его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Буториным A.B., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в доме потерпевшего [скрыто]

[скрыто] в ночь на 27 января 2007 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Шавшуков Д.Л. виновными себя в совершении указанных деяний фактически признал полностью, отрицая предварительный сговор на убийство, в силу ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Шавшуков Д.Л. просит изменить приговор:

исключить из осуждения за убийство признак предварительного сговора;

переквалифицировать содеянное с разбоя на кражу чужого имущества

без предварительного сговора, поясняя, что после убийства [скрыто] _

каждый из соучастников в нетрезвом состоянии забирал вещи потерпевшего самостоятельно, чтобы обменять их на спиртные напитки;

кроме того, он же и адвокат в его защиту Судаков Е.Г. просят снизить наказание, которое считают чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание Шавшукова Д.Л. обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает необоснованными доводы кассационных жалоб, полагает квалификацию правильной, а назначенное наказание справедливыми, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Шавшукова Д.Л. в инкриминированных ему деяниях являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88, 307 УПК РФ, в том числе детальными показаниями осужденных о своих действиях и действиях соучастника преступлений с указанием мотивов, а также индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны лишь соисполнителям этих преступлений.

На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что нападение и лишение жизни [скрыто]

со стороны Шавшукова Д.Л. совместно с Буториным A.B. представляло собой их совместные согласованные целенаправленные действия.

Указанные насильственные действия одновременно являлись средством завладения чужим имуществом и способом лишения жизни.

Между их действиями и наступившими последствиями судом признано наличие прямой причинно-следственной связи.

При этом с учетом физических и поражающих свойств примененных осужденными орудий совершения преступлений (двух больших самодельных ножей с длиной клинков более 40 см.), характера, локализации и количества причиненных телесных повреждений, нанесении большого количества ударов со значительной силой в жизненно-важные части тела, поведения осужденных до нападения на [скрыто], в момент

совершения преступления и по его окончании, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности умысла осужденных именно на лишение жизни потерпевшего и разбойного нападения на него по предварительному сговору группой лиц.

Указанные выводы в приговоре суда обоснованы показаниями осужденных, иными материалами дела, показаниями свидетелей [скрыто], которые слышали, как

Шавшуков Д.Л. сказал, что они пошли убивать [скрыто]., чтобы достать спиртное, поскольку до этого они искали спиртные напитки на станции, но им никто их в долг не дал. Судом мотивированно признано, что оговаривать осужденных названным лицам не было оснований, поскольку они находились с ними в хороших отношениях.

В инкриминируемом деянии оба осужденных признаны вменяемыми.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Таким образом, выводы о виновности осужденного надлежащим образом мотивированы совокупностью проверенных в суде доказательств.

Указанные выводы, содержащиеся в приговоре, Судебная коллегия считает законными и обоснованными, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб осужденного об отсутствии предварительного сговора на убийство СИ

При таких установленных судом обстоятельствах действия Шавшукова Д.Л. в отношении [скрыто] правильно квалифицированы по

совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ.

Оценка действий Шавшукова Д.Л. в части совершения им разбоя Судебной коллегией также признается правильной.

В соответствии со ст.ст. 29, 162 УК РФ разбой является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что и имело место в действиях группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего [скрыто]

При назначении осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтен характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, личность виновного (его отрицательная характеристика) и его роль в преступлениях.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах, в том числе, что Шавшуков Д.Л. вину фактически признал полностью, рассказал о совершенном преступлении правоохранительным органам и указал, где находится орудие преступления. Данные обстоятельства расценены смягчающими его наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом также учтено, что Шавшуков Д.Л. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для признания наказания несправедливым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении

Шавшукова

оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденного и адвоката Судакова Е.Г. - без

удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: