Дело № 44-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова НА.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденного Хуобонена В.Я. и адвоката Еславского Э.С. на приговор Пермского краевого суда от 23 января 2008 года, которым ХУОБОНЕН В Я судимый 11 февраля 2005 года по п.

«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 10 октября 2006 года, осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, д» УК РФ на 9 лет; • пост. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено Ю(десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлено взыскать с осуждённого Хуобонена В.Я.: • в пользу краевой клинической больниц стоимость лечения потерпевшего Ш . в суме - рубля копеек; • в пользу Ш . в счёт возмещения материального ущерба - рублей; в счёт компенсации морального вреда - рублей.

По приговору суда Хуобонен В.Я. признан виновным: • в покушении на убийство двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти Ш . и Л ., совершённом с особой жестокостью; • в умышленном уничтожении чужого имущества, совершённом путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 7 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Хуобонена В.Я., подержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: • осуждённый Хуобонен В.Я., не оспаривая фата нанесения им удара ножом Ш . и причинения ему тяжкого вреда здоровью, утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевшего, что не поджигал его дом. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговорили, а пожарная экспертиза дала ошибочное заключение. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания; • защитник осуждённого Хуобонена В.Я, адвокат Еславский Э.С, считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих умысел осуждённого на лишение жизни потерпевших Ш и Л . Нет доказательств того, что осуждённый поджёг дом потерпевших. Указывает на противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей. 3 Просит приговор отменить и прекратить дело в части осуждения Хуобонена В.Я. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, д» и 167 ч. 2 УК РФ, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш., указывают на несостоятельность их доводов, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями самого осуждённого Хуобонина В.Я.. Показаниями потерпевших Ш . и Л , свидетелей Х , Б , С .. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, химической и пожарно- технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осуждённого об оговоре его потерпевшими и свидетелем Х ., о недостоверности других доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Потерпевшие Ш . и Л . показали в судебном заседании, что подсудимый высказал прямую угрозу сжечь их заживо вместе с домом.

Ш показал, что когда Хуобонен В.Я. нанес ему удар ножом в живот, то сказал, что сейчас подожжёт дом, и они сгорят в нем заживо. После чего вышел из дома.

Потерпевшая Л показала, что, после ухода осуждённого, она попыталась выйти из дома, но сделать этого не смогла, поскольку входная дверь была подперта снаружи.

Свидетель Б показал, что сразу после спасения потерпевших, Ш рассказал ей, что Хуобонен ударил его ножом и высказал угрозу сжечь его. После этого вышел из дома и подпер чем-то дверь.

Свидетель Х , брат осуждённого показал, что Хуобонен В взял бревно-чурку и подпер её входную дверь 4 дома. Затем облил спиртом старую куртку, поджёг её, и бросил в пристройку дома. После чего дом загорелся.

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований для оговора брата у Х не имелось.

Показания потерпевших и свидетеля Х объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз о том, что причиной пожара явился поджог в двух местах.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Хуобонена В.Я. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, д» и 167 ч. 2 УК РФ.

Обоснованны выводы суда о том, что умышленный поджог осуждённым дома, с целью лишение жизни двух лиц, свидетельствует об особой жестокости его действий.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 23 января 2008 года в отношении ХУОБОНЕНА В Я оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Еславского Э.С. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх