Дело № 44-О08-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О08-44

от 17 июля 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Колышницына A.C., Бондаренко О.М.

РОГОЖКИН [скрыто] С_

марта 2003 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 30 июня 2006 года по отбытию срока),

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,к» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Рогожкин осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений потерпевшей [скрыто] и, находящейся в беспомощном состоянии, потерпевшей [скрыто] с целью сокрытия преступления, совершенные 3 ноября 2007 года в г. [скрыто].

В судебном заседании Рогожкин вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Рогожкин указывает, что совершил убийство [скрыто] не с целью сокрытия преступления, а, не полностью отдавая отчет своим действиям; на следствии он оговорил себя, указав мотив - сокрытие убийства [скрыто] поскольку находился в шоке; адвокат Мочалов на следствии не-

надлежащим образом исполнял свои обязанности; к показаниям свидетеля [скрыто] следует отнестись критически; назначенное ему наказание чрез-

мерно суровое. Просит исключить осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание;

адвокат Панфилова И.С. просит снизить наказание Рогожкину, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чудинова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Рогожкина подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Рогожкин показал, что ножом нанес удары, вначале [скрыто], а затем [скрыто].

В ходе расследования осужденный также показал, что убийство [скрыто] он совершил с целью сокрытия убийства [скрыто].

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, заявления о применении недозволенных методов ведения следствия, ненадлежащем исполнении адвокатом Мочаловым своих обязанностей, не поступало.

Поэтому суд, оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Рогожкина подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель [скрыто] щил об убийстве им двух человек.

показала, что осужденный сооб-

Свидетель [скрыто] показала, что видела ранее у осужденного нож.

У свидетелей не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто]

и

И I наступила от колото-резаных ранений.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Рогожкина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Рогожкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 24 апреля 2008 года в отношении Рогожкина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствую щи й

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О08-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх