Дело № 44-О09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Воронова А.В.
при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Стратонова Я.В., Кощеева А.А. и адвоката Граждан Н.К. на приговор Пермского краевого суда от 28.01.2009 г., которым СТРАТОНОВ Я В судимый 17.03.2008 г. по ст. 162 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно Стратонову Я В назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КОЩЕЕВ А А , 2 осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление осуждённого Кощеева А.А., адвокатов Котеночкиной Н.О. и Трифоновой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Стратонов Я.В. и Кощеев А.А. признаны виновными в убийстве Ш группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 12 июля 2008 года в края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённого Стратонова Я.В. ставится вопрос о смягчении наказания с учётом его несовершеннолетия, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

В кассационных жалобах Кощеева А.А. и адвоката Граждан Н.К. также ставится вопрос о смягчении наказания по мотиву того, что Кощеев впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без родителей. Осуждённый ссылается также на показания Стратонова в судебном заседании о том, что он один совершил убийство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённых в совершении убийства подтверждена совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний Стратонова и Кощеева в ходе предварительного следствия видно, что в парке около 4 часов они договорились избить незнакомого им потерпевшего. Наносили удары бутылкой и кирпичом по голове, избивали ногами по голове и туловищу, душили потерпевшего ремнём от сумки, горлышком разбитой бутылки давили в шею.

По показаниям свидетеля В рано утром в парке двое мужчин избивали третьего. Позже в этом месте был обнаружен труп мужчины.

Свидетели П , К , А со слов осуждённых узнали об убийстве последними мужчины.

Изложенные показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской о том, что смерть Ш наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота. 3 Исследованные доказательства обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осуждённых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ.

Действия осуждённых носили согласованный характер. Убийство совершено без видимого повода, из хулиганских побуждений.

Показания осуждённых в судебном заседании о причастности к убийству одного Стратонова, суд обоснованно отверг, как противоречащие объективно установленным обстоятельствам содеянного.

Осуждённые правильно признаны вменяемыми, так как по выводам комплексных психолого-психиатрических экспертиз в период совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены либо изменения приговора, не допущено. Мнение адвоката Котеночкиной о том, что таким нарушением является непродолжительное время ознакомления Кощеева с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз, нельзя признать обоснованным, поскольку данных об ограничении времени ознакомления со стороны следователя не имеется.

Вопреки доводам жалоб, Стратонову и Кощееву назначено справедливое наказание, которое соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе указанным в кассационных жалобах, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 28 января 2009 года в отношении Стратонова Я В и Кощеева А А оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Граждан Н.К. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-22

УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх