Дело № 44-О09-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-О09-48

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных МОЖАЕВА С.Н., ДОЛГОГО М.В. и БЫЧКОВА К.Ю., адвокатов ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н. и ЗАСУХИНА И.В. на приговор Пермского краевого суда от 30 апреля 2009 года, по которому Д О Л Г И Й М В , ранее судимый: - 24 августа 2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы 2 условно, с испытательным сроком в 2 года; - - 5 апреля 2005 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 16 октября 2006 года на не отбытый срок 4 месяца и 24 дня; осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2008 года.

М О Ж А Е В С Н , ранее судимый: - 4 августа 2008 года по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение МОЖАЕВА С.Н., назначенное ему по приговору от 4 августа 2008 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание МОЖАЕВУ С.Н. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2008 года.

БЫЧКО В К Ю , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2008 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего О : - с осужденных ДОЛГОГО М.В., МОЖАЕВА С.Н. и БЫЧКОВА К.Ю. в счет возмещения расходов, связанных с погребением - рублей, в солидарном порядке; - в качестве компенсации морального вреда: с осужденных ДОЛГОГО М.В. и МОЖАЕВА С.Н. по - рублей; с осужденного БЫЧКОВА К.Ю. - рублей. 3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления адвокатов АГРАНОВИЧ А.В., ПОДДУБНОГО СВ. и ШАДРИНА А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИЛИМОНОВОЙ СР., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

определила:

осужденные ДОЛГИЙ, МОЖАЕВ и БЫЧКОВ по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство У Преступление ими было совершено вечером 20 октября 2008 года в с. района края при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.

Осужденный ДОЛГИЙ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней (том 3 лд.лд. 251-253), оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Он утверждает, что суд, проявляя необъективность, отказал в удовлетворении ходатайств его защиты о вызове дополнительных свидетелей, не принял во внимание противоречивости показаний допрошенных свидетелей, также того, что БЫЧКОВ, стремясь сам уйти от наказания, оговаривал других подсудимых.

В ходе судебного следствия, по мнению осужденного, не удалось установить времени совершения убийства У , мотивов произошедшей ссоры и ее инициаторов.

Адвокат ЕНДАЛЬЦЕВ В.Н., защищающий интересы осужденного ДОЛГОГО в кассационной жалобе (том 3 лд.лд.215-217) просит Судебную коллегию отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

По мнению адвоката, виновность ДОЛГОГО в совершении преступления не доказана, выводы суда о доказанности обвинения носят предположительный характер и основаны лишь на противоречивых показаниях свидетелей Н и Д Осужденный БЫЧКОВ в своей кассационной жалобе (том 3 лд.лд. 223-225), выражая свое несогласие с приговором, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный утверждает, что в судебном заседании не было получено доказательств, подтверждающих причинение им потерпевшему травм, которые могли бы повлечь наступление смерти. 4 Судом были допущены нарушения процессуального закона, что привело к необъективной оценке исследованных доказательств и вынесению обвинительного приговора основанного только на предположениях.

Адвокат ЗАСУХИН И.В., защищающий интересы осужденного БЫЧКОВА в кассационной жалобе (том 3 лд.лд. 218-219) просит Судебную коллегию переквалифицировать действия его подзащитного со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении БЫЧКОВА к уголовной ответственности.

Осужденный МОЖАЕВ в своей кассационной жалобе (том 3 лд.

241), не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, а также - признания им своей вины и раскаяния.

Государственный обвинитель ПОПОВА В.Е. в своих возражениях на кассационные жалобы (том 3 лд.лд.247-249), указывая на необоснованность приведенных в них доводов, просит Судебную коллегия оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив кассационные жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА в совершении убийства У , при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденных в приговоре приведены: показания ДОЛГОГО и МОЖАЕВА на предварительном следствии (в судебном заседании они отказались от дачи показаний), показания БЫЧКОВА в судебном заседании и на предварительном следствии; показания потерпевшего О , свидетелей К , Н , Б , Б , а также показания подозреваемого Д , которые были оглашены в суде в связи с его смертью; 5 материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения трупа У со следами насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. с. ; обнаружением и изъятием следов преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что причиной смерти У явилась сочетанная травма тела в виде: открытой комбинированной черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами волосистой части головы и лица, вдавленными переломами лобной и височной кости слева, переломом костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-теменной области справа, слева, со стороны основания лобно-височной области слева, в лобной области справа, ушибом головного мозга, колотым проникающим ранением в области вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением вещества головного мозга, закрытой тупой травмы груди и живота, множественными переломами ребер справа и слева, гематораксом справа, разрывами правой доли печени, ушибом поджелудочной железы и желудочно-ободочной связки. Все телесные повреждения были потерпевшему причинены прижизненно. Колотые ранения шеи и приникающее ранение в полость черепа причинены заостренным предметом, вероятно ножницами, изъятыми из раны в голове У . Телесные повреждения на голове, вероятно, причинены молотком, а повреждения на лице и теле, вероятно - руками и ногами; заключением судебно-биологической экспертизы, которой установлено, что на ножницах, куртке, простыне и одежде МОЖАЕВА обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от У .

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного ДОЛГОГО и его адвоката ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н., утверждавших, что материалы дела не содержат достоверных доказательств участия ДОЛГОГО М. в совершении убийства, 6 м ения, и основаны на противоречивых показаниях Н , Д и БЫЧКОВА, который стремился избежать ответственности, Судебная коллегия признает необоснованными.

Достоверность показаний свидетелей Н , подозреваемого Д , осужденного БЫЧКОВА была судом объективно оценена, путем сопоставления их показаний со всеми иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ДОЛГОГО М.указанные лица не имели.

Мотив совершенного убийства, инициатор преступления и время наступления смерти У в ходе судебного следствия с необходимой достоверностью были установлены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания предусмотренные законом права ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения были реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ДОЛГОГО М., БЫЧКОВА и МОЖАЕВА по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому лицу, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел осужденных, направленный на лишение У жизни, подтверждается: их согласием на, высказанное ДОЛГИМ М. вслух, предложение убить У ; последовательностью и согласованностью их совместных действий; нанесение потерпевшему каждым из них в процессе лишения его жизни многочисленных ударов руками и ногами, а МОЖАЕВЫМ, кроме того, молотком и ножницами, в жизненно-важные части человеческого тела; причинение в течение непродолжительного времени тяжких телесных повреждений, которые и обусловили наступление смерти. Кроме того, МОЖАЕВ и БЫЧКОВ, по предложению ДОЛГОГО М., совместно приняли меры по сокрытию тела убитого.

Доводы жалобы осужденного БЫЧКОВА, утверждавшего, что он не причинил У травм, которые могли повлечь наступление его смерти, и доводы жалобы адвоката ЗАСУХИНА И.В. о переквалификации действий 7 БЫЧКОВА на ст. 116 ч.1 УК РФ и прекращении уголовного дела, не могут быть удовлетворены.

Как отмечалось выше, все осужденные, в том числе и БЫЧКОВ, согласившиеся с предложением ДОЛГОГО М. лишить У жизни, действуя совместно, и согласовано, применяли к потерпевшему насилие, подвергли его жестокому избиению.

При этом, показаниями очевидцев с бесспорностью установлен факт непосредственного участия БЫЧКОВА в жестоком избиении потерпевшего, принятии им участия в процессе лишения У жизни, т.е. явившегося одним из соисполнителем убийства.

При обсуждении вопросов связанных с назначением виновным наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ учитывал, характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественно опасности, роль и степень вины каждого из них, данные о личности осужденных, влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденным ДОЛГОМУ М., БЫЧКОВУ и МОЖАЕВУ наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного МОЖАЕВА, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 30 апреля 2009 года в отношении ДОЛГОГО М В , МОЖАЕВА С Н и БЫЧКОВА К Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н. и ЗАСУХИНА И.В. оставить без удовлетворения.